2010.01.27. 13:01
Folyik a harc öt évnyi üzletért
<p>Miskolc - Közbeszerzési eljárás keretében kívánja a város beszerezni az élelmiszer alapanyagot az iskolai étkeztetéshez. Tavaly tavasszal a Miskolc Holding Zrt. ki is írta a pályázatot...</p>
Ezt az első pályázatot közgyűlési döntés után visszavonták. Az idén ősszel hosszabb egyeztetés után újabb közbeszerzési pályázati felhívást írtak ki, a nyertest nemrégiben ki is hirdették, de a szerződést végül nem kötötték meg. Öt évre szólna a nyertes megbízatása, a tét nem kicsi, hiszen 31 oktatási intézményt érint, és évente 6 és fél millió adag ételről van szó. A beszállitói piacon ténykedő informátoraink szerint: élet-halál kérdése a pályázóknak, hogy nyernek-e.
Miskolc ilyen szempontból kisváros, azaz annak, aki a szóba jöhetők közül ebből a bizniszből kimarad, nagyon kevés lehetősége lesz az életben maradásra. Egyikük – egy, a neve elhallgatását kérő pályázó – így fogalmaz: a mostani piaci helyzetben (a gazdasági válság és a mezőgazdaság válsága idején) egy szalmaszál is mentőövnek számít. És akkor megjelenik egy robusztus uszály, ez a bizonyos pályázati kiírás. Persze, hogy felborzolta a kedélyeket.
Hosszabb határidőre
Az idén ősszel kiadott pályázat közbeszerzési eljárása során 12 szakmacsoportra adták ki a felhívást (például tejtermék, péktermékek, húsok), erre nagyjából harminc cég, szakmacsoportonként átlagban kettő jelentkezett. A nagyságrend miatt megengedett volt, hogy bizonyos, hasonló profilú cégek közösen induljanak. Az árra és a fizetési határidőre kellett pályázni. Ez utóbbival kapcsolatban – még 2009 során – a közbeszerzési döntőbizottság elnöke – mint minden közbeszerzési eljárásra vonatkozóan – hívta fel az ajánlatkérők figyelmét, hogy 30 napnál hosszabb fizetési határidőt ne kérjenek. Az eredményhirdetés során azonban kiderült, hogy a döntésnél figyelmen kívül hagyták ezt a felhívást, továbbá az agrárpiaci rendtartás még szigorúbb előírását, ezért olyan pályázók is nyertek, akik drágábban adták a termékeket, de ezt a hátrányukat a törvényben megszabott fizetési határidőt lényegesen meghaladó határidővel kompenzálták.
A „vesztes pályázók” közül többen felháborodtak a döntés miatt. Egyiküket, Barna Györgyöt, a Bakery Kft. ügyvezető igazgatóját kérdeztük.
Szigorú törvény |
Barna György megkeresésünkre elmondta, ügyvédjével érkezett az eredményhirdetésre, és még annak kihirdetése előtt felszólalt. Jelezte, hogy törvényesen nem lehet 30 napon túli fizetési határidővel szerződést kötni. Ha mégis megteszik, bírósághoz fordulnak. Az elmondottakról jegyzőkönyv készült, majd ezek után kihirdették a nyerteseket. Barna György elmondta, a vesztes pályázók közül ma ő az egyetlen, aki folytatja a harcot az igazáért. – Az agrárpiaci rendtartásban van egy szigorú törvényi előírás (a 2003. évi XVI. törvény): termelő, feldolgozó, viszonteladó, forgalmazó egymás között megkötött mezőgazdasági és élelmiszeripari termék forgalmazásakor a fizetési határidő az áru átvételétől számított 30 napot nem haladhatja meg – magyarázta. – A holding arra hivatkozik, hogy az önkormányzatra ez a törvény nem vonatkozik, mert végfelhasználó. Mi nem így látjuk. Mivel az általuk képviselt intézmények konyhái az alapanyagokat feldolgozzák, így feldolgozók. Továbbá az elkészült ételeket térítés ellenében szolgáltatják a fogyasztóknak, azaz forgalombahozók. A láncban az iskola tanulója a végfelhasználó: vagyis vonatkozik a holdingra a szabály. Szerintünk az eredményt hibásan hirdették ki. Barna Györgyék a Közbeszerzési Tanács Közbeszerzési Döntőbizottságánál keresik az igazukat. De hogy addig mi lesz? Barna György is megerősíti, Magyarországon egy kisvállalkozó „nem bír ki öt évet a víz alatt.” Márpedig öt évre írták ki a közbeszerzést. Információink szerint még nem kötötték meg a nyertesekkel az áruszállítási szerződéseket, a beszerzést visszaadták az egyes intézményeknek napi beszerzés formájában. |
