Védője szerint nincs bizonyíték a masszőrnő ellen

A vádlott védője szerint nem akkor halt meg a sértett, ami a korábbi ítéletben szerepel. A sértetti képviselő úgy véli, ez inkább az elhúzódó fogva tartásra bizonyíték.

Tóth Balázs

Fotó: Tóth Balázs

2011. szeptember 1-jén holtan találtak egy 86 éves asszonyt egy Miskolc belvárosában lévő lakás lépcsőházában. A holttestet gyilkosa műanyag fóliába csomagolta, amit ezüst színű ragasztószalaggal rögzített az idős asszony testén. A rendőrség napokon belül bejelentette: őrizetbe vette az emberölés gyanúsítottját, egy, a házban működő szépségszalonban dolgozó masszőrnőt, aki indulatból, egy „táblakihelyezés miatti” heves vita közben követhette el tettét…

Miskolcon K. Mártát 2016. április 6-án mondta ki bűnösnek a Miskolci Törvényszék emberölésben, s 16 év fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra, valamint 11,9 millió forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.

A perbeszédeket tartották meg 2021. október 12-én, kedden délelőtt a Miskolci Törvényszéken, a tíz évvel ezelőtti „masszőrnős gyilkosság” perújításában. Az ügyész szerint a perújítási indítvány alaptalan és az anyag alkalmatlan arra, hogy felmentéshez vezessen, az elkövetői körből kizárja K. Mártát.

Az első- és másodfokú ítélet is utalt arra, hogy a halál időpontjának megállapítása szempontjából nem csak az orvosszakértői véleményt, hanem egyéb bizonyítást is figyelembe kell venni. A tárgyaláson is elhangzott, pontosabb időpont nem állapítható meg a halál beálltára.

Időközben orvosszakértői vélemény készült a védelem kérésére, amely szemben állt a korábbival, az ítélőtábla pedig úgy ítélte meg, van benne igazság, rosszul nyomozták le az ügyet, iratellenesen állapították meg védence büntetőjogi felelősségét.

Az új orvosszakértői vélemény önmagában vizsgálva perdöntő jelentőségű. A bíróság ütköztette a szakértői véleményeket, amelyek szeptember 27-ig köszönőviszonyban nem voltak egymással, de a tárgyaláson a korábbi szakvéleményt adó páros elfogadta az újat, s tarthatatlanná vált a plusz három óra (ami a megtalálás idejéhez viszonyítva a halál beálltának időpontja lehetett), ami az ítéletben szerepelt.

A védelem kihangsúlyozta, hogy két elítélő ítéletben is a gombhoz varrták a kabátot. Felidézte a Balla Irma-gyilkosságot és a móri mészárlást, ahol szintén szakmai hibák történtek. Ha egy szikrányi bizonytalanság van a történetben, akkor a bíróságnak tudnia kell azt mondani, hogy nem tudja megállapítani, hogy nem követhette el a vádlott az emberölést, de kétséget kizáró bizonyosságnak nem felel meg az elkövetői magatartása, így védence fölmentését kérte.

K. Márta az utolsó szó jogán elmondta, több mint tíz éve történt a szörnyű eset, akkor is nagyon sajnálta a nénit, megdöbbentette, ami vele történt. Tíz éve van gyilkosnak bélyegezve, holott nem csinált semmit, de nem tudja, hogyan bizonyíthatná be a tényeken és szakértői véleményeken kívül.

A bíróság, hivatkozva arra, hogy sok kételyt kell tisztázni, október 18-án hirdet határozatot.