2010.02.08. 15:30
A villamosrezgés "ölt" a miskolci főutcán?
<p>Miskolc - Nem nyomoznak tovább stukkó-ügyben: az indoklás szerint a villamosrezgés a hibás.</p>
Megszüntették a nyomozást annak a férfinak a halálával kapcsolatban, akire másfél évvel ezelőtt ráesett egy 8 kilós gipsz-stukkó Miskolc belvárosában. Az indoklás szerint az 1910-ben épült házat az akkori szokásoknak megfelelően építették, a stukkó pedig azért zuhant le, mert a villamosközlekedés valamint a nagyvárosi forgalom rezgéseket keltett, így pedig nincs felelőse a tragédiának – mondta el dr. Szinay Attila, az elhunyt férfi családjának jogi képviselője az Észak-Magyarországnak. Hozzátette: a nyomozás megszüntetése miatt panasszal éltek a megyei rendőrfőkapitányságnál. Ezenfelül a hozzátartozók többmilliós kártérítést is követelnek, ha nem tudnak megegyezni a biztosítótársasággal vagy a társasházzal, pert indítanak ellenük – mondta az ügyvéd. A rendőrséghez a múlt héten nyújtottak be panaszt, erre nyolc napon belül kell választ kapniuk, azaz a héten – sorolta.
Szinay Attila arról is beszélt, hogy a nyomozás megszüntetésének indoklása miért is nem állja meg a helyét: „Hiába 1910-ben épült a ház, de a most hatályban lévő építési törvény alapján a tulajdonos kötelessége jó műszaki állapotban tartani az épületet. Időnként felül kell vizsgálni a tulajnak vagy a közösképviselőnek. Az érintett épület esetében ez nem történt meg, ezért is éltünk panasszal.”
Többmilliós kártérítés
A polgári peres eljárással, amiben többmilliós kártérítési követelése van a családnak, várni akartak az ügy lezárásáig, de nem várnak tovább – hangsúlyozta az ügyvéd. Elsőként a biztosítót keresik meg, amely korábban arra hivatkozva nem fizetett, hogy 2005-től az ilyen típusú esetekért őket felelősség nem terheli – magyarázta. Ha ezt továbbra is fenntartja a biztosító, akkor a társasházhoz fordulnak követelésükkel, ha ott sem járnak sikerrel, beperelik őket – tette hozzá.
Az ügyvéd arra is kitért, hogy két szakértői vélemény is született az ügyben, amelyek egymásnak ellentmondanak: az egyikben rejtett hibára hivatkoznak, most pedig arra, hogy 1910-ben más műszaki megoldások szerint építették a házat.
Kinek a felelőssége? |
A stukkó leesésével kapcsolatos büntetőjogi felelősség fennállásának vizsgálata összetettebb kérdés, ennek csak egy részét képezi a villamosok által kiváltott rezgések értékelése – válaszolta egy általunk megkérdezett jogász, Bene Tamás, mikor arról kérdeztük, hogy a villamosrezgés elfogadható indok-e egy ilyen esetben. Hozzátette: hiszen vizsgálni kell többek között azt a körülményt is, hogy az érintett személyek eleget tettek-e az épület karbantartására vonatkozó kötelezettségüknek. Ebben az ügyben ketté kell választani a büntetőjogi, illetve a polgári jogi felelősség kérdését – hangsúlyozta. Amennyiben az előbbiben a sértett ügyvédjének panaszát elutasítják, pótmagánváddal még mindig élhet, ebben az esetben a vádat a sértett mint pótmagánvádló képviseli – tudtuk meg. Azt is elmondta, hogy polgári peres úton nagyobb esélye van a családnak, hiszen a Polgári Törvénykönyv egyértelműen rendelkezik az épületről lehulló tárgyakért való felelősség szabályairól, melyre figyelemmel a sértettek nem vagyoni kártérítési igénnyel élhetnek a kárért felelős személlyel szemben – mondta. |
