Közlemény - HÖOK: Reagálás a Miskolci Egyetem rektorának 2014. július 21-én kiadott közleményére

Debrecen, Miskolc - A Miskolci Egyetem rektora, dr. Torma András jogász professzor 2014. július 21-én közleményt adott ki, melynek tartalmához kapcsolódóan az alábbiakat kívánom reagálni.

Mindenekelőtt szeretném dr. Torma András rektor úr tudomására hozni, hogy a 2014. évi EFOTT házigazdája a Debreceni Egyetem és annak Hallgatói Önkormányzata volt. Rektor úr ugyanis a saját egyetemének megjelenését lehetővé tevő marketingszerződést megakadályozta, a területet az EFOTT Kft.-vel kibéreltette, ezért egyetemének szerepét a legjobb esetben is csak a bérbeadó minőségében értékelhetjük. Ezzel szemben köszönettel tartozunk dr. Kriza Ákos úrnak, Miskolc polgármesterének, aki végig önzetlenül segítette a fesztivál szervezését.

A rektor úr által hivatkozott szándéknyilatkozat az EFOTT Menedzsment részére benyújtott pályázat szerves része volt, nem a helyi HÖK nevére szólt, melynek következtében az EFOTT szervezői a jog szerint jóhiszeműen vették tudomásul, hogy a területet térítésmentesen használhatják. A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény rendelkezik róla, hogy állami tulajdonú terület milyen formában bocsátható térítésmentesen harmadik fél részére.

Álláspontom szerint az EFOTT, mint elsősorban hallgatóknak szóló rendezvény, megfelel a jogszabályi kritériumoknak. Azonban azt, hogy a vitában melyik félnek van igaza, jogos-e a szervezők kártérítési igénye az egyetem irányába, majd a bíróság eldönti.

Az egyetem és az EFOTT Kft. között létrejött bérleti szerződésnek már a legelső változata is tartalmazta azt, hogy a szervezők kötelezettséget vállalnak az esetlegesen okozott károk helyreállítására. Ezen túlmenően tudomásom szerint egyéb biztosítékok szerződésbe foglalását jogszabály nem írja elő. Az elmúlt években több felsőoktatási intézménnyel és önkormányzattal kötöttek a szervezők ilyen kötelezettségvállalást tartalmazó szerződést, melyet maradéktalanul be is tartottak.

Rektor úr állításával szemben, a marketingszerződés ügye egyáltalán nem bonyolult, mivel a Miskolci Egyetem részére az EFOTT Kft. egyetlen árajánlatot készített, melyet ugyan kérésre többször küldött meg, de annak összege változatlan volt. A rektor úr által említett 2,8 millió Ft-os „ajánlatot” maga az egyetem készítette, és próbálta a szervezőkkel elfogadtatni. Ebben a helyzetben valóban nem lehetett nehéz a saját akaratuk mellett állást foglalni.

A marketingszerződés fedezetét a Miskolci Egyetem Hallgatói Önkormányzatának elfogadott költségvetése tartalmazza, így értetlenül állok a rektor okfejtése előtt, hogy ez miképpen kapcsolódik az egyetem beiskolázási keretének összegéhez. Úgy hiszem, hogy a felsőoktatási intézmények vezetőinek többsége örömmel fogadná, ha az intézmény hallgatói képviselete a saját intézményének népszerűsítésére fordítana forrásokat. Végezetül azt gondolom, hogy egy olyan hallgatót, aki egy kereskedelem és marketing vizsgán egy marketingre használt meghatározott nagyságú felület reklámértékét Ft/m2-re leosztja és azt párhuzamba állítja a rendezvényterület Ft/m2 bérleti díjával, valószínűleg azonnal megbuktatnak.

- Körösparti Péter elnök, Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája -