Egy helyett tizenkét évet ül

Első fokon fegyházbüntetésre ítélte a Miskolci Törvényszék azt a férfit, aki még 2019 húsvétján szúrta meg ismerősét Boldogkőújfaluban. A férfit, G. Attilát az ügyészség aljas indokból elkövetett emberölés kísérletével vádolta. A vádlott még korábban megverte helyi ismerősét, I. Dánielt, amiért néhány hónap fogházbüntetést kapott, de korábbról volt felfüggesztett szabadságvesztése is, ezért le kellett töltenie büntetését. Miután megkapta a behívót, húsvétkor összetalálkoztak egy háznál, ahol locsolkodtak és megütötte a sértettet. Ekkor még szét tudták választani őket, azonban a vádlott kijelentette, meg fogja szúrni, s inkább egy helyett tíz évet ül, de lesz rá indoka, mert megöli. A konfliktus később folytatódott, a sértett egy másik rokonához, a vádlott szomszédjához ment tovább, ekkor a vádlott a saját háza előtt rátámadt, átkarolta a nyakát, s hátulról egy késsel szurkálni kezdte a sértette. A másik férfi is igyekezett kiszabadulni a fogásból, vastag télikabát is volt rajta, így a kabátját ért négy szúrásból nem mindegyik érte a testét, de ami igen, az a mellkasába hatolt, légmelle és vérmelle alakult ki, a mentők, majd a kórházi orvosok látták el, megmentve életét. A vádlott a kést eldobta, azt a rendőrök nem találták meg.

Az ügyész szerint bár az eszköz nem volt megtalálható, szakértők megállapították a szúrások nyomát, de szemtanúk is látták a vádlottnál a kést. Végül egyébként ők választották szét a feleket. A perbeszédben elhangzott, nem a vádlotton múlt, hogy nem lett befejezett az emberölés, fékezhetetlen dühvel támadott mindkétszer. Az ügyészség szerint aljas indokú volt a cselekmény, mert kitartó volt a vádlott, s azért támadott ismerősére, mert börtönbe kellett vonulnia, ezt akarta megbosszulni.

A vádlott ügyvédje védőbeszédében a tanúk ellentmondásos vallomásait emelte ki, s hangsúlyozta a sértetti közrehatást, hiszen az utcán szitkozódott és azt kiabálta, „Kevés voltál, kutya!”. Szerinte a vádlott hirtelen határozta el cselekményét, aki az átlagnál egyébként is indulatosabb természetű, s valamelyest beszűkült tudatállapotban követte el tettét. Az ügyvéd azt kérte, erős felindulásból elkövetett emberölésben mondja ki bűnösnek védencét a bíróság. A vádlott az utolsó szó jogán továbbra is csak azt ismerte el, hogy kétszer ököllel megütötte Dánielt, amit sajnál is és bocsánatot kért. Sokallta az előkészítő ülésen ajánlott tizenöt évet.

A törvényszék bírája végül az ügyészi vádnak adott helyt és 12 év fegyházbüntetésre ítélte a vádlottat, aki nem bocsátható feltételesen sem szabadlábra, emellett tíz évre a közügyek gyakorlásától is eltiltotta. A két ütésről szóló vallomása a bizonyítás során megdőlt, a tanúk és a szakértők is késszúrást állapítottak meg, s a vádlott nadrágján a sértett vére volt megtalálható. Megállapítható volt az aljas indok, hiszen feljelentést, terhelő vallomást akart megtorolni ilyen módon, az erős felindulás pedig nem állt helyt. Az ítélet nem jogerős, az ügyészség elfogadta a bíróság álláspontját, de a vádlott és védője eltérő minősítés és ezáltal enyhítés érdekében fellebbez.

https://boon.hu/kek-hirek/helyi-kek-hirek/megutotte-aztan-megszurta-5208262/