Odazárta a villamosajtó Miskolcon

Arról számolt be többek között, hogy 2010 február 08-án jegyzőkönyvben rögzítette, hogy szeretett volna felszállni a végállomáson várakozó villamosra, amely mindkét ajtaját nyitva tartotta. A vezető rázárta az ajtót majd kinyitotta, ekkor ismét megpróbált felszállni, de bezárták az ajtót és a szerelvény elhagyta a megállót. A menetirányítót tájékoztatta a történtekről, aki közölte egy perc késésben volt a szerelvény. Kérte vegyenek fel jegyzőkönyvet, a menetirányító azt állította nincs ilyenre itt lehetőség. Felhívta a közönségszolgálat vezetőjét tájékoztatta a történtekről. Ezek után készült el a jegyzőkönyv.

Az ügy során számos fórumhoz fordult panaszával, de nem kapott számára megnyugtató választ. Többek között felkereste a városi jegyzői hivatalt is, ahol az ügy vizsgálata után azt a tájékoztatást kapta, hogy idézzük: „...Az MVK Zrt. teljes mértékben egyetért Önnel abban, hogy egy önkormányzati tulajdonban lévő szolgáltatást nyújtó cég alkalmazottainak minden esetben a pontos, figyelmes, udvarias és az utasok igényeinek megfelelő magatartást kell tanúsítaniuk és amennyiben nem így végzik munkájukat, akkor annak a mulasztással arányos következményekkel kell járnia.”

Az aljegyző levele szerint a vállalat vezetője intézkedett a hasonló esetek elkerülése érdekében. Jelezte, ha panaszügyeinek kivizsgálásával nem ért egyet, akkor a Nemzeti Közlekedési Hatóság Stratégiai és Módszertani Igazgatósághoz fordulhat.

Megkeresésünkre Braun Csaba, az MVK Zrt. kommunikációs vezetője közölte a vállalat vezetőségének válaszlevelét. Ebből idézünk: „Minden korábbi, az Ön sérelmeivel összefüggő előzményt - a panaszait és az azokra adott válaszokat - bekérettem a szakterületekről. Mindezeket áttanulmányozva a következőket állapítottam meg. A korábban Önnek társaságunk által postázott válaszleveleinkben leírtakat továbbra is fenntartom a következő kiegészítésekkel: a villamosvezető mivel nem észlelte az Ön által jelzett esetet, ezért nem volt lehetősége az Önnek okozott állítólagos sérülést „megtekinteni”, a menetirányító hibát követett el, amikor nem adta át Önnek a panaszkönyvet (ezért egyébként a felelősségre vonása megtörtént), az, hogy Önt odazárta a villamos, az ügyfélészrevétel nyilvántartó programunkban rögzítésre került, így nem fedi a valóságot azon állítása miszerint erre bárki is „ne emlékezne ”. Viszont a sérülés tényéről elmulasztott jegyzőkönyvet felvetetni a menetirányítóval a történtek után, így annak ambuláns lappal történő utólagos igazolását nem állt módunkban elfogadni.”

A tájékoztató kapcsán további kérdéseink merültek fel. Így például, hogy miért nem az MVK győződött meg róla, hogy a panaszosnak keletkezett-e sérülése, tapasztalatukat miért nem rögzítették a jegyzőkönyvben, s mit tanult a közlekedési társaság ebből az esetből? A válaszokra egyelőre csak ígéretet kaptunk. Az ügyre visszatérünk.