Vasgyári trafópanasz, ÉMÁSZ-válasz

Szerkesztőségünk is megkapta

azt a „lakossági

panaszbejelentést”, amelyben a

levélírók a miskolci,

vasgyári kolónia

területén, a Mester

utcában, a Pléh Sándor

utca és a Glanzer Miksa utca

közötti térségben

épülő

transzformátor-állomás,

és a hozzá vezető

nagyfeszültségű vezeték

építési munkáival

kapcsolatban emelnek kifogást, kérve az

építkezés azonnali

leállítását, az

építési engedélyezés

felülvizsgálatát.

„Nem

közcélú”

Mint írják: „A

beruházás a környezetében

lakók tájékoztatása

nélkül kezdődött. A

beruházás az úttest és a

telekhatár közötti területet

foglalja el, a telekhatártól 1

méteren belül alakítják ki

(alapozás munkáiról és a

térbeli elhelyezkedéséről a

fotó tájékoztat). A

beruházás meghiúsítja a

járda kialakítását, melyre

a kétirányú

közlekedésre rendszeresített

úttest mellett elengedhetetlenül

szükség lenne. A vasgyári

kolónia védett területén

a beruházás a környezetbe nem

illeszkedik, annak egységes

építési rendszerét a

közterület térségében

megbontja. A közterületen

közcélú beruházás

folytatható. A

transzformátor-állomás

kialakítása nem tekinthető

közcélúnak, a lakossági

villamosrendszer megfelelő, a

termelési célú

bővítést a Diósgyőri

Gépgyár területén

található

állomásokról kellene

megoldani.”

Mészáros Sándor,

az ÉMÁSZ Nyrt.

igazgató-helyettese válaszolt a

panaszosoknak, egyben portálunknak.

„Közcélú,

engedélyekkel”

Azt írja, hogy a miskolci Mester utca

és a Pléh Sándor utca

térségében megnövekedett

villamosenergia-igény

kielégítésére, valamint a

térség biztonságosabb és

jobb minőségű

villamosenergia-ellátásának

érdekében egy új, 10/0,4 kV-os

transzformátorállomás

építése vált

szükségessé. A terhelési

súlypont miatt ennek helye a Mester

utca, ahol egy UK 1250-36 típusú

kompakt állomás lesz, olyan,

amilyenből Miskolc

belvárosában és egyéb

területein már több is

található.

A transzformátorállomás

építéséhez jogerős

engedélyekkel rendelkeznek az

önkormányzattól

(tulajdonosi hozzájárulás), a

főépítésztől

(miszerint városrendezési

szempontból nem emel kifogást) és

a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési

Hivatal Miskolci Mérésügyi és

Műszaki Biztonsági

Hatóságától.

Mészáros Sándor

felhívja a figyelmet arra, hogy az

építés megkezdhető volt, mert

a közcélú

létesítmény teljes

egészében közterületen

helyezkedik el, így további

engedélyek beszerzése nem

szükséges. A

létesítőnek/kivitelezőnek jelen

esetben egyéb, előzetes

tájékoztatási

kötelezettsége nincs – írja az

igazgató-helyettes –, mert a

létesítmény

magánterületet nem érint,

továbbá a berendezés

önmagában önálló

biztonságtechnikai

minősítéssel rendelkezik –

így környezetére semmilyen

káros hatása nincs. Az

építés után a

környezetet az eredeti állapotnak

megfelelően visszaállítják.

Önnek mi a

véleménye? Szóljon hozzá

ITT!