Plágium miatt visszavontak a doktori címet Debrecenben

Évekkel a doktorrá avatása után derült ki egy jelöltrõl, hogy a disszertációjának jelentõs részét mások munkáiból ollózta össze. Ez pedig plágium, az EDHT ezért visszavonta tõle a doktori címet. Ez az elsõ ilyen eset Magyarországon. A hírt a Hajdú-Bihari Napló közölte kedden a birtokába jutott dokumentumok alapján.

Debreczeni Attila, a Debreceni Egyetem Doktori és Habilitációs Tanácsa társelnöke a Független Hírügynökségnek kedden elmondta: egy bejelentés nyomán még 2004-ben felmerült a gyanú, hogy az egyik doktorandusz az értekezését úgy készítette el, hogy más szerzõk munkáiból emelt át részeket hivatkozás nélkül. A bizonyításra azonban - a doktorrá avatás elõtt három nappal - nem volt kellõ idõ, s az ártatlanság vélelme is megillette a jelöltet.. Az avatás után azonban újabb jelzések érkeztek. Az ügy az MTA Etikai Bizottságához került, mely megalapozottnak találta a bejelentést, ezért a Debreceni Egyetemen vizsgálat indult. Mostanra kiderült, hogy az illetõ - akinek személyiségi jogaira hivatkozva a társelnök sem a nevét, sem a korát nem kívánta elárulni - plágiumot követett el.

Debreczeni Attila hozzátette: a vizsgálat során az egész dolgozatot összevetették a forrásmûvekkel, s az eredménybõl egyértelmûen kiderült a plágium: a jelölt a disszertációja 30 százalékát öt másik szerzõ munkáiból emelte át és tüntette fel sajátjaként. Az illetõ bizottsági meghallgatása során ezt el is ismerte.
A doktori cím visszavonásáról szóló határozatot a megfelelõ fórumokra - köztük a Magyar Akkreditációs Bizottsághoz is - eljuttatta az EDHT, az viszont már az érintett feladata lesz, hogy a saját személyes adataiban történt változásokat jelentse, például a munkahelyén. A Független Hírügynökség kérdésére, hogy milyen szankciókra számíthat az illetõ, Debreczeni Attila úgy reagált: a munkahelyén bizonyára változásokra, miután egyes beosztások elnyerése doktori címhez kötött.

Debreczeni Attila leszögezte: a doktori fokozatnál alapvetõ és döntõ módon a témavezetõ tudja a hasonló eseteknek elejét venni úgy, ha szorosan együttmûködik a jelölttel. Az egyetemi doktori tanács a konkrét ügy vizsgálata során megállapította: közvetlen felelõsség terheli a témavezetõt, az opponenseket és a bizottsági tagokat, közvetett felelõsség pedig a doktori program vezetõjét. A habilitációs tanács felhívta az érintett doktori iskola illetékeseinek figyelmét: ha az eset megismétlõdne, az a doktori programjuk, az iskolájuk létét veszélyeztetné.

A professzor hozzátette: számítani kell arra, hogy az elektronikus világban ezután is lesznek, akik máshonnan ellopott, átvett forrást jelölnek meg sajátként. Éppen ezért lényeges, hogy a fokozatot kiadó egyetemnek nagyon határozottan és egyértelmûen reagálnia kell már az elsõ ilyen esetre. A hasonló ügyek megelõzése érdekében az egyetem azonnali intézkedéseket tett, a Szenátus etikai kódexet fogadott el.