Gyújtogatott is, vagy „csak” macsétával támadt?

Előkészítő ülést tartott csütörtökön délelőtt a Miskolci Törvényszék annak a férfinak az ügyében, aki a vád szerint majdnem rágyújtotta a házat a nőre és annak családjára, mert az nem viszonozta szerelmét. Mivel a házban összesen 17-en tartózkodtak, ebből hét gyermek, két kiskorú a férfinak nagyon komoly váddal, és lehetséges büntetéssel kell szembenéznie, így érthető módon tagadja a gyújtogatást, és az ölési szándékot.

Szerelemféltés a középpontban

A történet úgy kezdődött, mint egy latin szappanopera, úgy folytatódott, mint egy akciófilm, és drámába illően fejeződött be – hogy aztán izgalmas tárgyalótermi krimiként érkezzen a Miskolci Törvényszékre, ahol a vád azt igyekszik majd bizonyítani, hogy a férfi 17 embert próbált megölni, míg a védelem azt állítja, hogy csupán felfegyverkezve ment a házhoz „garázdálkodni”, de még az se jött össze, mert rögtön véresre verték.

Történt, hogy a mezőcsáti F. István szerelmbe esett H. Lászlónéval, olyannyira, hogy „elszerette” családjától, és a férjezett családanya hozzá költözött. A boldogság azonban nem tartott sokáig, a turbékolásnak hamar végeszakadt, és elhidegültek egymástól, amelynek a végére a nő tett pontot azzal, hogy visszaköltözött a családjához. Ekkor a feldühödött férfi megfenyegette a házaspárt: rájuk gyújtja a házat, és végez velük. A vádlott később telefonon felhívta az asszony férjét, és a családtagokkal beszélve, azzal fenyegette őket, hogy belocsolja a házukat benzinnel, levágja a fejüket, amikor alszanak, akkor fogja megölni őket.

A család nem vette félvállról a fenyegetést, és este úgy tértek nyugovóra, hogy tetőleceket készítettek fegyverként a ház teraszára, illetve hat vödör vizet, és egyikük őrködött is odakint. Ekkor a házban tartózkodott a házaspár, felnőtt korú gyermekeik, kiskorú gyermekeik és az unokák, összesen 17 fő.

A vád szerint, a vádlott az éjszakai órákban gépjárművével megérkezett az ingatlannal szomszédos utcába, az autóban még elfogyasztott 1 liter pálinkát, magához vett egy általa készített pet-palackot, abba motorbenzint töltött és egy textildarabot tömött kanóc céljából. Éjfél körül a palackkal és egy 49 cm pengehosszúságú macsétával bement a ház udvarára, a házaspár hálószobáján lévő szúnyoghálót kivágta, az ablaküveget betörte, és égő kanóccal a benzines palackot bedobta a szobába, amely miatt tűz keletkezett, és elektromos rövidzárlat. A házaspár két nagyfia közül előbb az egyik futott ki, akire a férfi rátámadt a macsétával, majd a másik is beszállt, mindketten tetőlecet használva. Ekkor a férfi már menekülőre fogta, de még közben is bántalmazták, végül valahogy visszavergőfött az autójához, de ott már összeesett.

A megtámadott sértettek nyolc napon belül, míg a vádlott nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A benyújtott vádiratban az ügyész előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés kísérlete, magánlaksértés és rongálás elkövetése miatt szabadságvesztés büntetés kiszabását indítványozta a vádlottal szemben.

Tagadja a gyújtogatást

Az előkészítő tárgyalások lényege, hogy, ha a vádlott lemond a tárgyaláshoz való jogáról, és beismerő vallomást tesz, illetve az ügyész tesz egy mértékes indítványt, vagyis javaslatot a büntetésre, amit a vádlott és a bíró is elfogad, akkor az ügyet rögtön le is zárják, és nincs szükség a bizonyítási eljárásra. A csütörtöki ülésen gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy erre nem kerül ezúttal sor. Dr. Jogg Zsolt, főügyészségi ügyész ugyanis bejelentette, hogy nem fog mértékes indítványt tenni, ugyanis a vádhatóság véleménye szerint előkészítő ülés keretében ez a büntetőügy nem fejezhető be. Ezzel egyet értett a vádlott és a védelem is, így – mivel a vádirat ismertetésétől mindenki eltekintett – gyakorlatilag csak technikai kérdések tisztázására volt hivatott az ülés, amelyre a vádlottat vezetőszáron vezették elő a megyei büntetés-végrehajtási intézet műveleti

csoportjának maszkos őrei. Akiről kiderült, hogy önbíráskodás és hatósági eljárás akadályoztatása miatt már volt büntetve, illetve, hogy hivatalosan nős. Vallomást nem akart tenni, annyit azért elmondoött, hogy amivel vádolják, az mind hazugság, és reméli az eljárás során „szembesülhet a sértettekkel”. Kirendelt védője szerint a férfinak sem ideje, sem lehetősége nem volt a gyújtogatásra, amint megérkezett a házhoz azonnal fizikai konfliktus alakult ki a család tagjaival, amely során súlyos sérüléseket szerzett, melynek nyomait még mindig magán viseli. Így az ő véleményük szerint csupán a felfegyverkezve elkövetett garázdaság ténye állhat meg vádként.

Miközben az ügy bírája, dr. Rémiás László kitűzte a tárgyalás határnapjait szeptemberre és októberre, az indítványok alapján arról is döntés született, hogy mely tanúkat idézzék be, illetve, hogy újabb pszicológus és igazságügyi elmeszakértői véleményre is szükség van a vádlottnál, ahogy a tűzvizsgálót és az igazságügyi orvosszakértőt is megfogják hallgatni.

Közben a sértett család is befutott az ülésre, akiknek nem volt kötelező megjelenni, de részt vehettek, mint mondták lerobbant a busz, amivel Miskolcra jöttek, ezért késtek. Bírói kérdésre nyilatkoztak arról, hogy van kártérítési követelésük a vádlottal szemben a megrongálódott ingatlanjuk miatt, illetve az asszony azt kérte, hogy ne kelljen személyesen vallomást tennie a törvényszéken, vagy legalábbis ne egy tárgyalóteremben a vádlottal, mivel még mindig fél tőle. Dr. Rémiás László és dr. Jogg Zsolt is egyet értett abban, hogy ez megoldható úgy, hogy a vádlott távollétében hallgatják majd meg.