2013.05.30. 12:33
Nézőpont: Jó emberek
<em>Megjegyzem: hiányzik a napi politikai célokat szolgáló egymásra mutogatásnál messzebbre látó elemzés, hogy ki, vagy mi, mikor és mivel lökte közelebb az enyészethez Lyukót, mi táplálja a feszültségeket az itteniek csoportjai – például romák és nem romák, fizetők és nem fizetők – között</em>. <strong>Bujdos Attila írása</strong>.
Megjegyzem: hiányzik a napi politikai célokat szolgáló egymásra mutogatásnál messzebbre látó elemzés, hogy ki, vagy mi, mikor és mivel lökte közelebb az enyészethez Lyukót, mi táplálja a feszültségeket az itteniek csoportjai – például romák és nem romák, fizetők és nem fizetők – között. Bujdos Attila írása.Törvénytelen, mondja a miskolci polgármester, hogy az egyik Lyukó-völgyi kertszövetkezet elzárta a vizet egyes fogyasztók elől, és több mint ízléstelen, hogy a Jobbik – politikai haszonszerzés céljából – törvénytelenségbe rángat bele egy civil szervezetet, sőt, a képviselői a cselekmény végrehajtásában tevékenyen is részt vesznek. A szövetkezeti elnök álláspontja ezzel szemben az, hogy az érintett utca lakói nem fizették a vízszámlát. A Jobbikot meg azért hívta, mert szeretett volna „nagy felhajtást ennek az egésznek”.
Ez és eddig körülbelül a jogértelmezés szabadságaként is leírható: mindenki a saját igazát bizonyítja, miközben a vizsgált jelenségre húzza az aktuális paragrafust. Maga a törvény persze aligha engedheti meg ezeket a végleteket: a jogalkalmazó végül nem mondhatja ugyanazt a valamit jogszerűnek, ugyanakkor jogszerűtlennek.
Tartok tőle egyébként, hogy ezek a magyarázatok túlhaladottak: a törvény keretei között láttatni kívánt helyzetet nagy valószínűséggel éppen az idézte elő, hogy akiknek a törvénytől kellene megoldást remélniük, nehezen hisznek a törvényes megoldásokban: nincs rá túl sok bizonyítékuk, hogy ez működik. Ezért van a „nagy felhajtás”, ez nyit utat a szélsőséges megoldásoknak.
Megjegyzem: hiányzik a napi politikai célokat szolgáló egymásra mutogatásnál messzebbre látó elemzés, hogy ki, vagy mi, mikor és mivel lökte közelebb az enyészethez Lyukót, mi táplálja a feszültségeket az itteniek csoportjai – például romák és nem romák, fizetők és nem fizetők – között, ezek helyi konfliktusok, vagy a magyar társadalom fejlődésének egyéb sajátosságaiból következőek. És, hogy akkor mi van. Nyilván nem néhány hét történéseiről beszélünk a múltból a jelenbe vezető utat gondolatban bejárva, de lehet jelentősége a probléma lekicsinylésének (ha ékszerdobozként festjük le a pusztuló tájat), és a baj kezelésére tett intézkedések felnagyításának (hogy tudniillik egy rendőri iroda megnyitása önmagában is elrettentő lehet a bűnözők számára). Az sem jó, ha csak a bűnüldözéstől várjuk a megoldást ott, ahol emberek alkalmasint egymással szemben álló csoportjai érzik úgy, és nem alaptalanul: magukra maradtak, ami velük történik, rajtuk kívül senkinek sem számít.
Igazság, mondjuk, és biztosan fontos az igazság, de riasztó és szégyellni való, ahogyan a puszta eszmét minden oldalról védő érvekben tényleg eltűnik ember, emberség. Hogy tudniillik bárkinek van is igaza, valakik azért nélkülöznek, és egy ekkora városban csak két színházi embernek jut az eszébe vizet vinni, mert az ott és most még az igazság kimondásánál is jobban hiányzik.
