Kúria: nem nyilvánosak a Vértesi Erőmű Zrt. szerződései

Budapest, 2012. június 7., csütörtök (MTI) - A Kúria jogerősen is elutasította egy újságíró arra vonatkozó keresetét, hogy a Vértesi Erőmű Zrt. adjon ki több, 2008-ban kötött szerződést, illetve a társaság privatizációs és áramvásárlási ügyében lezajlott belső vizsgálat dokumentumait; ugyanis a társaság nem közfeladatot ellátó szerv.

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) a szerdai döntésről csütörtökön közleményben tájékoztatta az MTI-t. Bodoky Tamás újságíró és a képviseletét ellátó TASZ azt kérte a bíróságtól, hogy az erőmű a Kapolyi László volt szocialista országgyűlési képviselőhöz kötődő System Consulting Zrt.-vel 2008-ban kötött szerződéseket adja ki.

Az erőmű 2010 augusztusában csődvédelmet kért; összességében csaknem 10 milliárd forint kártérítést fizetett áramkereskedőknek és hitelezőinek, mert a cég korábbi vezetése 2008-ban tulajdonosi felhatalmazás nélkül áramvásárlási szerződést kötött a Kapolyi Lászlóhoz kötődő System Consulting Zrt.-vel, amely a villamosenergia-árak esése miatt 2008 utolsó napján visszalépett az üzlettől.

A szerdai tárgyaláson Mészáros Mátyás bíró a jogerős ítélet indokolásában elmondta, a közérdekű adatok megismerése az alkotmányban és az alaptörvényben biztosított alapjog ugyan, de csak a közfeladatot ellátó szervek minősülnek közérdekű adatkezelőnek, azaz kötelezhetők adatok kiadására. A bíróság álláspontja szerint a Vértesi Érőmű nem lát el közfeladatot, ugyanis csak közvetetten kezel állami tulajdont és gazdálkodik vele. Az erőmű mindössze rövid ideig, 2010 januárja és augusztusa között minősült közfeladatot ellátó egyéb szervnek, azóta ugyanis megszűnt az a jogszabály, amely az erőmű státusáról így rendelkezne.

Tavaly szeptemberben a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság szintén jogerős ítéletében utasította el Bodoky Tamás és képviselete kérelmét. A bíróság akkor azzal érvelt, hogy a Vértesi Erőmű Zrt. többségi tulajdonosa egy állami tulajdonban álló gazdasági társaság, a Magyar Villamos Művek Zrt., amelyet a vagyontörvény mellékletében név szerint is említenek.

A bíróság akkori álláspontja az volt, hogy az állami vagyonról szóló rendelkezés előírásai szerint az állami vagyon fogalmába nem tartozik bele az a társasági részesedés, amelyet nem az állam, hanem az állam tulajdonában álló gazdasági társaság birtokol önálló jogi személyként és gazdálkodóként. Az akkori indoklás szerint a Vértesi Erőmű ezért nem minősül közfeladatot ellátó szervnek, és nem kötelezhető a kért adatok kiadására.