2016.10.25. 10:54
Van adat, nincs adat: továbbra is tart a hivatali bújócska Miskolcon
Miskolc - „A közérdekű adatkérését az igényelt adatok tekintetében elutasítom” – áll abban a levélben, amit még februárban kaptunk Miskolc jegyzőjétől, dr. Csiszár Miklóstól.
Miskolc - „A közérdekű adatkérését az igényelt adatok tekintetében elutasítom” – áll abban a levélben, amit még februárban kaptunk Miskolc jegyzőjétől, dr. Csiszár Miklóstól.
Az Észak-Magyarország ugyanis közérdekű adatot szeretett volna kikérni a hivataltól: az egyéni körzettel rendelkező önkormányzati képviselők az elmúlt években mire költötték az évi 12 millió forintos képviselői alapjukat.
A közigazgatási szervek nem kötelezhetőek kivonat készítésére. Dr. Csiszár Miklós
Nem kötelezhetőek
Mint a fenti idézetből kitűnik, kérésünket a jegyző elutasította, azzal indokolva: a hivatalban nagy mennyiségű adat található, de az általunk megadott szempontrendszer szerinti – azaz képviselőkre lebontva – nincs. És arról is tájékoztatott minket, a közigazgatási szervek nem kötelezhetőek kivonat készítésére, ha az aránytalan erőfeszítést jelent számukra. Márpedig – a jegyző szerint – az általunk kért tételek kiadása, azt jelentené. Ráadásul – tájékoztatott februári levelében dr. Csiszár Miklós – a választókerületi alap tavalyi felhasználásáról készült kimutatás Miskolc honlapján is megtalálható. Ez persze igaz, de abban az önkormányzati képviselő neve nem szerepel, csak a kedvezményezett neve, a támogatás célja, összege és a beruházás helye.
Az elutasító levél után a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságához fordultunk, de több hónapos vizsgálódás után számunkra kedvezőtlen döntés született. A hatóság ugyanis ugyanazt a választ és indoklást kapta a miskolci hivataltól, amit mi, és azt el is fogadták.
Miközben a hatóság állásfoglalására vártunk, két ellenzéki képviselőtől – egy MSZP-stől és egy jobbikostól – megkaptuk a várt listát, azaz, mire költöttek és mennyit. Nekik ugyanis – velünk ellentétben – kiadta a hivatal a kimutatást. Szombaton pedig az önkormányzati lap is közölt egy táblázatot, amely az egyik ellenzéki képviselő, Pakusza Zoltán költéseit, illetve nem költéseit sorolja fel részletezve.
További kivizsgálás
Ezen tények fényében újra megkerestük az önkormányzatot. Arról érdeklődtünk: mégis létezik-e az általunk kért közérdekű adat? Ha igen, akkor lapunk miért nem kapta meg? Ha nem létezik, és aránytalan erőfeszítés egyénre lebontva elkészíteni ezt az adatsort, akkor miért készült el Pakusza Zoltán képviselő esetében? De ha nem a városháza készítette, akkor kinek van még az adatvédelmi törvényben meghatározott jogosítványa arra, hogy ilyet vezessen? Kérdéseinkre hétfő estig nem érkezett válasz. De a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságot is újra megkerestük, kérve a történtek kapcsán az ügy további kivizsgálását.
Közzétételi lista
Az információs törvény szabályozza, hogy a közzétételi listáknak mit kell tartalmazniuk, e szerint pedig elég csak a kedvezményezett nevét, a támogatás célját, összegét és a támogatási program megvalósítási helyét nyilvánossá tenni. Ennek fényében jogszerű, ahogy a város ezt a listát kezeli. Az persze más kérdés, hogy miért nem olvashatjuk az egyénre lebontott adatokat.
Egyszer már elértük
Nem ez az első eset, hogy minden követ megmozgatunk a közérdekű adatok nyilvánossága érdekében. Három évvel ezelőtt is kértük a regnáló egyéni önkormányzati képviselők választói alapjának felhasználását tartalmazó listát.
A miskolci jegyző akkor 16 ezer forintot kért volna a kimutatásért, jelezve, ennyi lenne a fénymásolási díj. Akkor is az adatvédelmi biztoshoz fordultunk, Péterfalvi Attila állásfoglalásában elmondta: ezek közérdekű adatok, így túlzott mértékű az összeg, amit a hivatal kérne.
Végül féléves huzavona után megkaptuk az önkormányzattól az adatokat, sőt elértük, hogy a város honlapján is fent legyenek. Igaz, néhány hónappal később ez már nem frissült, 2016-ra pedig teljesen más felbontásban érhető el.
Miskolc - A vizsgálati eljárást megszüntettük, mivel nem áll fent a folytatásra okot adó körülmény – olvasható abban a levélben, amit az Észak-Magyarország kapott a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságától.
