Közvetetten felelős a gázrobbanásért

Miskolc - Egy munkás halálát okozta a két évvel ezelőtti gázrobbanás Miskolcon.Egyedül látja el azt a feladatot, amit korábban hat ember végzett – ez volt az egyik enyhítő körülmény, amit a Miskolci Járásbírság figyelembe vett akkor, amikor – végrehajtásában két évre felfüggesztett – egy év fogházban letöltendő szabadságvesztésre ítélte a gázszolgáltató műszaki vezetőjét, aki ellen foglalkozása körében elkövetett halált okozó gondatlanság és gondatlan közveszélyokozás miatt emelt vádat az ügyészség.

Maradandó sérülések

Két évvel ezelőtt több méteres lángcsóva csapott fel Miskolcon, a Városház téren, egy munkagödörből. Kiderült: a gázszolgálató megbízásából javítási munkákat végeztek, amikor a kiömlő gáz meggyulladt. Két ember olyan súlyosan megégett, hogy egyikük éltét vesztette, míg társa maradandó sérüléseket szenvedett.

A műszaki szakértő megállapította, hogy a tűzért közvetlenül a munkagödörben dolgozók egyike, az életét vesztett férfi a felelős, mert anélkül vágták el a csövet, hogy azt elszorították volna, s nem rendelkeztek antisztatikus védőruhával és szikramentes szerszámokkal sem.

A biztonságos munkavégzés feltételeit a munka megkezdése előtt ellenőriznie kellett volna a vádlottnak, aki azonban nem ért oda időben, mire a helyszínre ért, már égett a láng. Korábban felmerült, hogy ha a dolgozók rendelkeztek volna lángmentesített ruhával, talán túlélhették volna a gázrobbanást, azonban a keddi tárgyaláson meghallgatott tanú – a gázszolgáltatót munkaruhával ellátó paksi vállalkozó – elmondása szerint ezt az igénybevételt az általában a szerelők által használt ruhák sem bírták volna ki.

A tanú vallomását követően a vádhatóság képviselője fenntartotta a vádat, elmondva: korábban már 50-60 alkalommal végeztek hasonló módon munkát a dolgozók, a vádlott védője azonban hangsúlyozta: azért nem ellenőrizte a munkavédelmi előírások betartását a munka megkezdése előtt a vádlott, mert ott sem volt, hiszen azt a munkát, amit a leépítések előtt hatan végeztek, most egyedül látja el.

A bíró ezt enyhítő körülményként vette figyelembe, csakúgy, mint az erőteljes sértetti közrehatást, ezért a vádlott közvetlen felelősségét nem állapította meg, közvetett felelősségét mulasztásában látta.

A vádlott és a védője végül elfogadta a felfüggesztett fogházbüntetést, a vádhatóság képviselője pedig három nap gondolkodási időt kért.

ÉM-SZP