2016.12.08. 11:01
Gyilkosság Arnóton - Nem „Molotov-koktél”, mert műanyag a palack
Miskolc, Arnót - Az emberölés mellett „csak” közveszély okozásának kísérletét tartalmazza a vádirat.
Miskolc, Arnót - Az emberölés mellett „csak” közveszély okozásának kísérletét tartalmazza a vádirat.
A K. József ellen „különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények” vádjával indult büntetőperben a vádirat a következőként fogalmaz:
„K. József 2014. augusztus 2-án, az esti órákban Arnóton, ittas állapotban megjelent anyja »szeretőjének« házánál azért, hogy azt felgyújtsa. A férfira az édesanyjával fennálló kapcsolata miatt haragudott. A magával vitt betondarabbal bedobta a ház egyik ablakát, egy hígítóval töltött műanyag palackba textilrongyot nyomott, annak végét meggyújtotta, majd bedobta az ablakon. A flakon lepattant az ablakpárkányról és kiesett az ablak előtti füves területre, ahol tovább égett. A gazda a házból feldúlt állapotban kifutott, a vita hevében a támadó a bakancsából elővett egy 21 centiméter hosszúságú kést, és a férfit nagy erővel mellkason szúrta, majd elfutott. A megszúrt ember még bement a házba, ahol rövidesen összeesett és meghalt.” A Miskolci Törvényszék dr. Dósa Ágnes vezette büntetőtanácsa előtt már jó ideje folyó per „ítélet közeli” állapotba jutott, ám a tegnapra beharangozott határozathozatalt december 19-re napolta el a bírói tanács.
Hol volt a balta?
A vádlói és a védői perbeszédekben két – a végső ítéletet is befolyásolható – momentum merült fel. A közveszély okozását közveszély okozásának kísérletére változtatták meg. Ennek oka, hogy a lapunkban is több alkalommal emlegetett „Molotov-koktél” nem minősül annak. K. József – mint az előbbiekben is olvashatták – műanyag palackba öntött gyúlékony anyagot és abba tömött textilrongyot. Ez azonban alkalmatlan olyan robbanó, gyújtó hatás kiváltására, mint a Molotov-koktél. Azt ugyanis üvegpalack segítségével készítették el, amely szétrobbanva nagy területen volt képes szétteríteni az égő folyadékot. Tehát K. József az általa készített „szerkezettel” nem tudott volna ilyen hatást elérni. Ezért nem minősül közveszély okozásának, hanem „csak” kísérletnek.
Nem egyezett továbbá a vád és a védelem álláspontja a balta dolgában. K. József ugyanis már első – rendőrségi – kihallgatásakor azt mondta, hogy a kirohanó gazda kezében egy balta volt, amellyel a kerítésen keresztül felé sújtott. Az ütés nem találta ugyan el, a szerszám az utcán landolt, de ennek hatására vette elő a kését és szúrt a kerítésen belül lévő férfi irányába. A szúrás végzetes volt, mert – bizonyíthatóan – ez okozta nem sokkal később a halálát.
Dr. Zelenáné dr. Rácz Gabriella ügyész szerint – mivel nincs bizonyíték a baltás momentumra – ezt nem lehet figyelembe venni az ítélethozatalkor. Dr. Lichy József ügyvéd védőbeszédében viszont azt kérte, hogy „enyhítő körülményként” a bíróság mindenképpen vegye figyelembe, hiszen szigorúan vett önvédelemként ugyan semmiképpen nem értékelhető a baltás támadás utáni késszúrás, de mindenképpen felindult állapotban kapta elő a kést K. József.
Megbánta, amit tett
K. József az utolsó szó jogán sajnálatát fejezte ki, amiért kioltotta egy ember életét, és bocsánatot kért mindenkitől, akinek emiatt fájdalmat okozott.
Arnót, Miskolc - További bizonyítás lesz az arnóti halálos szurkálás ügyében.
Arnót, Miskolc - A betondarab igen, de a Molotov-koktél nem talált célba. tovább »
Arnót, Miskolc - A nyomozási bíró további fogva tartását rendelte a 27 éves terheltnek. tovább »
Arnót, Miskolc - Anyja élettársán ejtett halálos késszúrást egy 27 éves férfi Arnóton. tovább »
