Pert nyert, de kártérítést nem kap a polgármester

Miskolc - A törvényszék szerint személyiségi jogai sérültek ugyan, de a választói bizalom megrendülése nem váltható készpénzre.Jogerősen is pert nyert dr. Kriza Ákos, Miskolc polgármestere Pusztai László, az északhírnök.com portál szerkesztője ellen a közelmúltban. Dr. Kriza Ákos személyiségi jog megsértése miatt kért elégtételt és egymillió forint kártérítést. Bár a törvényszék megállapította a jogsértést, a kártérítés megítélését nem látta indokoltnak. Az ítélet jogerős.

Tavaly lapunkban és a Borsod Online-on beszámoltunk róla, hogy a Miskolci Élőzene Közhasznú Egyesület elnöke nyílt levelet tett közzé saját honlapján, amiben azt állította, hogy a “városvezetés nyomására” maradt el az egyesület által korábban már 14 alkalommal sikerrel megrendezett Borsodi Sörfesztivál, miután „ellehetetlenítették a fesztivál területének szánt parkoló bérbe vételét”. Megkeresésünkre a városháza közölte, hogy „A magánkézben lévő területekhez a hivatalnak nincs semmi köze, ezért nem is értjük ezt a levelet, illetve visszautasítunk minden abban elhangzó vádat. Az önkormányzat, illetve a polgármesteri hivatal csak a saját kezelésében lévő területre ad vagy nem ad területfoglalási engedélyt”. Az északhírnök.com-on másodközlésben megjelent a cikk első része, de a hivatali válasz már nem.

Dr. Kriza Ákost dr. Szabó Noémi képviselte a bírságon, míg Pusztai László érdekében dr. Szikinger István járt el. Szikinger István munkatársunknak elmondta: a nyílt levél nem nevesítette dr. Kriza Ákost, mint Miskolc polgármesterét, akit, ha ért sérelem, ebbéli minőségében érte, ezért a kereset elutasítását kérték a bíróságtól, mert a bírósági eljárást személyiségi jogai megsértése miatt dr. Kriza Ákos, mint magánszemély kezdeményezte. Szikinger István elmondása szerint a “városvezetés” kifejezés ráadásul nem is egyenértékű a “polgármester”-rel, hisz ez utóbbi egy választott tisztségviselő, a városvezetés kifejezés pedig Szikinger István olvasatában az önkormányzatot takarja. A bíróság nem adott helyt ennek az eszmefuttatásnak, és úgy határozott, hogy dr. Kriza Ákos egyértelműen beazonosítható, ezért csorbultak személyiségi jogai. A polgármester arra hivatkozva kért egymillió forint kártérítést, hogy az írás alkalmas volt arra, hogy az azt olvasó választók bizalma megrendüljön benne - ezt viszont a törvényszék nem látta bizonyíthatónak, ezért a kért kártérítést nem ítélte meg.

ÉM-SZP