Edelényi vérontás: tíz év a fiatalkorú gyilkosnak

Orvosi szikével ontotta ki vérét

tíz évvel idősebb rokonának

egy (a cselekmény idején) 17 éves

fiú Edelényben a

rendőrség

épületétől száz

méterre 2007. augusztus 2-án

éjjel. A tinédzser fiú és

kislányának nagybátyja

italozás után szólalkoztak

össze a kocsma közelében hajnali

két óra tájban. Az idősebb

férfi azt kérte a fiútól,

hogy ne járjon húgához

(akitől két hónappal korábban

gyereke született), hagyja a gyereket és a

lányt békén.

A tinédzser fiú emiatt

(megfogalmazása szerint) ideges lett,

felbosszankodott és egy

ökölütéssel a földre

terítette gyereke nagybátyját. Az

idősebb férfi azonban felállt

és megpróbált visszaütni, ami

nem sikerült. A tinédzser fiú ekkor

végzetes döntésre szánta el

magát. A mindig nála lévő 4

centiméter pengehosszúságú

orvosi szikét elővette és azzal

összekaszabolta rokonát.

Borzalmas vérfürdőt

rendezett.

Többször nyakon, arcon és fejen

szúrta, több helyen megvágta

„ellenfelét”. A szúrás

vadságára jellemző, hogy a penge egy

alkalommal az áldozat

gerinccsatornáját is elérte.

Sőt nemcsak a penge, hanem a szike

nyélrésze is a testbe hatolt

néhány helyen. Az

orvosszakértő szerint az okozott

sérülések az átlagot

meghaladó fájdalom

keltésére alkalmasak lehettek.

Bejelentette, hogy ölt

A megyei főügyészség

különös kegyetlenséggel

elkövetet emberöléssel

vádolta meg a fiatalkorú

gyanúsítottat. Az ügy a B.-A.-Z.

Megyei Bíróság dr.

Szabó József vezette

bírói tanácsa elé

került. A per során a

bíróság a váddal

egyezően bűnösnek mondta ki a

vádlottat, és tíz év

fiatalkorúak börtönében

letöltendő szabadságvesztésre

ítélte

főbüntetésként a minapi

tárgyaláson. A vádlott

egyébként ténybelileg beismerte a

cselekmény elkövetését, de

állítása szerint csak

kétszer szúrt. A

büntetőtörvénykönyv

alapján fiatalkorú esetében az

ilyen bűncselekmény elkövetője

maximum 15 évig terjedő börtönnel

sújtható.

A bíróság azonban

enyhítő

körülményként

értékelte egyebek mellett, hogy

beismerő vallomást tett és

megbánta tettét a vádlott. A

gyilkosság után pedig elment az

áldozat lakására és

közölte, hogy megölt egy embert,

amiért börtönbe kell mennie.

Azt nem nevezte meg, hogy kit ölt meg. Megjelent

korhajnalban a rendőrségen is, ahol

összefüggéstelenül

beszélt, zavartnak tűnt és

láthatóan erősen ittas volt.

(Feltehetően be akarta jelenteni tettét - a

szerk!) Az ügyeletes, miután

érdemben nem tudott kommunikálni vele

közölte: menjen haza és

később térjen vissza, ha

bejelentést akar tenni. Az

ítélethirdetést követően

a törvényes határidőn

belül fellebbezés kedd

délutánig nem érkezett a

bíróságra, ezért a

határozat jogerőre emelkedett.

A gyilkosság után

írtuk.

Mindenkinek volt valami hozzátennivalója

a történethez, amikor a tetthelyen

jártunk. Volt, aki röviddel a

vérfürdő után

már tudomást szerzett a

gyilkosságról, hiszen arra vitt

az útja kora reggel munkába menet. A

tetthely melletti boltban dolgozók

némelyike például a nyitás

előtt, az üzletbe érkezve látta

a letakart holttestet.

Akadt, aki arról számolt be, hogy amikor

rátaláltak az áldozatra,

nyakából kiállt a kés... A

férfit, aki szobafestőként

dolgozott, többen is ismerték. Azt

mondták, jóravaló családapa

volt. Nem tartozott az iszákosok

közé. A tényekhez tartozik azonban,

hogy a nyomozás adatai szerint a

gyilkosság hajnalán a

közeli szórakozóhelyen ivott,

és amikor távozott, el is esett.

Valaki pedig ráérezve a nemsokára

bekövetkező tragédiára

megjegyezte: csak rendben hazaérjen...