Emberölés

2020.02.26. 11:30

Nem tisztázták, ki ütötte le Csengét

Az ügyész szerint Roland ütötte meg az áldozatot, majd eltüntette a nyomokat.

Tóth Balázs

A tárgyaláson

Fotó: Tóth Balázs

Iratismertetéssel és perbeszédekkel folytatódott a borsodnádasdi emberölés pere a Miskolci Törvényszéken. Az ügyészség védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettel vádolja B. Rolandot, aki a vád szerint 2017. február másodikán éjjel egy vízgyűjtő aknába dobta az eszméletlen állapotban lévő 17 éves K. Csengét.

Rossz döntést hozott

Dr. Farkas Ildikó ügyész összefoglalta a vádat, miszerint az ittas és herbálos cigarettát is fogyasztó férfi ismerte a sértettet, baráti viszonyban voltak. 2017. szeptember 2-án találkozót beszéltek meg az esti órákra a település temploma mellett található erdei ösvényhez, amelyet a fiú kezdeményezett. A vádlott vitatkozott a lánnyal, majd többször ököllel arcul ütötte, aki ennek következtében eszméletét vesztette. A vádlott az öntudatlan állapotban lévő sértettet levetkőztette, majd az ösvény mellett, egy vízelvezető csatorna aknájába dobta a még életben lévő lányt. A sértett halálát vízbefulladás okozta, egy nappal később bukkantak rá.

Véleménye szerint az, hogy mind a vádlott, mind az áldozat telefonja bekapcsolt állapotban volt éjjel fél tizenegykor, az cáfolja azt a vádlotti védekezést, hogy azért nem hívott segítséget az akkor már valószínűleg eszméletlen lányhoz, mert lemerült mindkettejük telefonja. Szerinte a vádlott hárította saját felelősségét az ügyben, aki a helyszínen sokáig töprengett, mit tegyen az alélt lánnyal és rossz döntést hozott, ez pedig abból fakadt, hogy korához képest kevésbé éretten gondolkodik. Szerinte nem kaptak választ arra a kérdésre sem, hogyan vizsgálta meg, életben van-e a lány, ha vallomása szerint hason fekve talált rá. Megemlítette, a vádlott fontos nyomokat tüntetett el azzal, hogy a lány ruháit magával vitte, azok a mai napig nem kerültek elő.

A tárgyaláson Fotó: Tóth Balázs

Az ügyész föltette a kérdést, hogy ki üthette meg a sértettet úgy, hogy eszméletét veszítette. Szerinte a poligráfos vizsgálat azt mutatta, a vádlott tudja, mi történt, de nem mondja el. Az ügyben egy tanút többször is kihallgattak arra nézve, találkozott-e a lánnyal aznap este, de tanúk igazolták, hogy otthon volt a kérdéses időben és a poligráf nála nem utalt arra, hogy ne mondana igazat.

Senki sem látta

Dr. Boschánszky Iván, a vádlott ügyvédje szerint az ügyészség a vádlott vallomására alapozta a vádat, de abban szó sem volt bántalmazásról és arra nincs is bizonyítéka a vádhatóságnak, hogy védence ütötte meg az áldozatot és miatta veszítette eszméletét. Szerinte nem szelektíven kell elfogadni egyes részeit a vallomásnak, hiszen olyan dolgokról is nyilatkozott, amelyről nem lett volna érdeke, például, hogy vitázott a lánnyal, és volt sértődés is egy csók miatt. Azt pedig elismerte, hogy ő dobta az aknába a lányt. Mint mondta, a beidézett tanúk csak közvetettek, senki sem látta a cselekményt, a szakértői vélemények is három erőbehatást állapítottak meg, amely a sértett arcát érte, de nem tudni, ki okozta a sérüléseket. A helyszíni kihallgatáson látott videón nem látszik, hogy a védence kezén sérülések lennének. Szerinte az a férfi sem tisztázta magát teljesen, akit kihallgattak az ügyben, mert a tanúvallomások ellentmondásosak és a poligráfos vizsgálat sem bizonyíték. Mivel a téren van forgalom esténként, bárki járhatott arra a kérdéses időszakban.

A tárgyaláson Fotó: Tóth Balázs

Szerinte az emberölést gondatlanságból követte el védence, nincs bizonyíték arra, hogy szándékosan cselekedett, s ha megütötte volna, akkor úgy is okozhatta volna a lány halálát. Reális, hogy sokáig gondolkodott, mit tegyen amikor az ájult lányra talált, hiszen nehezen alkalmazkodik új helyzetekhez, valamint eszébe jutott, hogy egy olyan ügye is volt, amikor az általa adott kábítószertől lett valaki rosszul, s újra kellett éleszteni.

Nagyon sajnálja

B. Roland az utolsó szó jogán azt mondta, ha akkor máshogy cselekszik, ma is élne a lány, de nem tapasztalt nála életjeleket. Fenntartotta, hogy nem bántotta Csengét, sajnálja ami történt és megbánta tettét. Egyúttal bocsánatot is kért mindenkitől, akinek fájdalmat okozott a lány halála. A törvényszék március 3-án, 10 órakor hirdet ítéletet az ügyben.

Kapcsolódó cikkek:

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a boon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Rovatunkból ajánljuk

További hírek a témában