2012.08.29. 15:08
Bérgyilkosság miatt is elítélhetik Timosenkót
Továbbra sem szabadul Julija Timosenko, miután elutasították fellebbezését. A hét évre bebörtönzött volt ukrán miniszterelnökre azonban újabb perek is várnak. Jelenleg adócsalással és sikkasztással is megvádolták, szeptemberben pedig egy harmadik eljárás is indulhat ellene, bérgyilkosságban való bűnrészesség vádjával- írja a HVG.
Továbbra sem szabadul Julija Timosenko, miután elutasították fellebbezését. A hét évre bebörtönzött volt ukrán miniszterelnökre azonban újabb perek is várnak. Jelenleg adócsalással és sikkasztással is megvádolták, szeptemberben pedig egy harmadik eljárás is indulhat ellene, bérgyilkosságban való bűnrészesség vádjával- írja a HVG.
Börtönében marad Julija Timosenko volt ukrán miniszterelnök, miután az ukrán fellebbviteli bíróság elutasította a fellebbezését. Timosenkót 2011 októberében ítélték hét év börtönbüntetésre azzal a váddal, hogy kormányfőként 2009-ben hivatali hatalmával visszaélve Ukrajna számára előnytelen gázárszerződéseket kötött Oroszországgal. A vád képviselői szerint a volt miniszterelnök túllépte hatáskörét azzal, hogy úgy írta alá 2009-ben az orosz gázszállításról szóló megállapodást, hogy azt nem vitatta meg a minisztertanáccsal, azzal pedig Ukrajna érdekeit sértette meg, hogy elfogadta az előnytelenül magas gázárat.
Timosenko perét és elítélését a kezdetektől élénk politikai és médiafigyelem, illetve sorozatos tiltakozások követték. A kritikusok szerint az eljárás koncepciós ügy, melynek hátterében Viktor Janukovics jelenlegi miniszterelnök szeretne megszabadulni legfőbb ellenlábasától. A Timosenko-ügy miatt Ukrajnának a nyugati országokkal is megromlott a viszonya.
A most lezárult fellebbviteli perben Timosenko ügyvédei azt kérték a polgári és büntetőjogi ügyekkel foglalkozó kijevi felsőbb különbíróságtól, hogy bűncselekmény hiányában nyilvánítsa törvénytelennek az alapfokú bíróság ítéletét, és zárja le az ügyet. A védelem szerint a bíróság, amely jogerősen hét évre ítélte az exkormányfőt, nem tudta bebizonyítani, hogy Timosenko kárt okozott volna a szerződés aláírásával az országnak. Szerhij Vlaszenko ügyvéd emellett azzal érvelt, hogy az első- és másodfokú eljárások alatt számtalanszor sértették meg az eljárási rendet, s emiatt kérte az ítélet semmissé tételét. Ezzel szemben a vád képviselői az első- és másodfokú ítélet helybenhagyását kérték a bíróságtól.
