engedély nélküli építkezés

2020.09.04. 14:00

Zavaros „vizeken” a Szinva felett

Egyszer felszólít, vizsgálatot rendel el, másszor egyezkedik a városvezetés a Szinva felett éktelenkedő építmény ügyében.

Nyikes Zita

20200806 Miskolc fotó: Vajda János VJ Észak-Magyarország Engedély nélkül készült terasz a Szinva patak felett Miskolc belvárosában.

Fotó: Vajda János

Engedély nélkül kezdett terasz építésébe a Szinva felett egy belvárosi szórakozóhely. A városvezetés először a balesetveszély megszüntetésére szólította fel az építkezőt, most viszont megegyezésre törekszik vele.

Próbáltunk utánajárni, hogy mi a helyzet. Csak egy biztos: a bizonytalanság.

Észrevették

Leállíttatta a Szinva felett, a Kandia köz közelében lévő teraszépítkezést az önkormányzat – állt a miskolci városháza sajtóosztálya által július 30-án, csütörtökön kiadott sajtóközleményben. Úgy fogalmaztak: „A Szinva terasznál az egyik szórakozóhely kezdett építkezésbe a patak felett, ehhez azonban több engedélyre is szükségük lett volna. Az egyik ilyen

a patak tulajdonosának – ami jelen esetben Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata – az engedélye, ilyet azonban nem adott ki a polgármesteri hivatal. Éppen ezért Miskolc MJV Önkormányzata még kedden, azonnali hatállyal leállíttatta a patak feletti híd építését, ezzel egy időben pedig megindult annak a vizsgálata is, hogy az építtető milyen egyéb dokumentumok birtokában kezdte meg a munkálatokat.”

Az augusztus 5-ei közleményükben pedig már azt is hozzátették, hogy az önkormányzat bekérte az építtetőtől azokat a dokumentumokat is, amelyek birtokában megkezdték az építkezést, „valamint felszólította az érintett szórakozóhely tulajdonosát, hogy az engedély nélküli építkezés miatt kialakult balesetveszélyes állapotokat minél előbb szüntesse meg”. A szivárványkoalíció által támogatott polgármester hivatala azzal indokolta a döntést, hogy „a terület a belvárosban található, ahol – főleg hétvégenként – több ezer fiatal szórakozik, így az ő védelmük érdekében is sürgető a balesetveszélyes állapotok felszámolása”.

Nem látták korábban

Az Észak szerkesztősége még augusztus 5-én eljuttatta kérdéseit a városháza sajtóosztályára. Többek között szerettük volna megtudni, hogy mit jelent pontosan az, hogy az önkormányzat az építtetőt „felszólította a balesetveszélyes állapot” megszüntetésére, hogyan kell ezt képzelni. Rákérdeztünk, hogy a felszólítás a balesetveszélyes állapot megszüntetésére

azt jelenti-e, hogy az építkező le fogja-e bontani az eddig épített létesítményt. Feltettük azt a kérdést is, hogy hogyan és mikor értesült róla az önkormányzat, hogy ilyen építkezés zajlik a belvárosban. Hogy lehet azt elképzelni, hogy a város egyik frekventált pontján a város vezetői nem vették észre az építkezést, holott július 25-én, pénteken a Velünk a Város frakció a Szinva teraszon tartott sajtótájékoztatót? – kérdeztük a sajtóosztályt. Hozzátéve: akkor biztosan látniuk kellett volna a képviselőknek, hogy tőlük mintegy húsz méterre zajlik valami.

Meg szerettük volna tudni, hogy amennyiben az építtető nem kezdte volna meg az építkezést, és jogszerűen jogkövetőként szeretett volna eljárni, milyen engedélyekre lett volna szüksége egy, a Szinván átívelő terasz építéséhez, és hogy a Szinva felett lévő másik, évek óta működő terasz milyen engedélyekkel bír, valamint hogy amióta az a terasz működik, változott-e az építésügyi szabályzat.

Szerkesztőségünk augusztus 25-én elküldte a kérdéseket újra, amelyre az alábbi válasz érkezett augusztus 29-én: „Mivel folyamatban lévő ügyről van szó, annak lezárásáig szíves türelmét kérjük. A hivatal megegyezésre törekszik, hogy mind a városlakók, mind a vállalkozó számára megelégedésre okot adó döntés születhessen. Abban az esetben, ha ez a döntés megszületett, tájékoztatni fogjuk a sajtót.”

Válaszra váró kérdések

Felszólítás, vizsgálat elrendelése szerepelt a korábbi sajtónyilatkozatokban. A legutóbbi tájékoztatás azonban úgy fogalmaz: megegyezésre törekszik a hivatal. Kérdés ugyanakkor, hogy jogsértés esetén egy közigazgatási szerv hivatkozhat-e arra, hogy folyamatban lévő ügy kapcsán nem ad tájékoztatást, és hogy egy közigazgatási eljárásban van-e olyan határozat vagy végzés, amely: „megelégedésre okot adó döntés”. Felmerül továbbá: építési engedély nélkül végzett tevékenység esetén hatóságként kinek és hogyan kell eljárnia? Az építésügyi feladatok átszervezése kapcsán kihez tartoznak az építési hatósági ügyek: a miskolci hivatalhoz vagy a kormányhivatalhoz? A polgármesteri hivatal egyáltalán dönthet-e a kérdésben, indíthat-e eljárást? Hatósági bírság szabható-e ki ebben az esetben, illetve hogy bontásra van ítélve az építmény, vagy fennmaradási engedélyt is kérhet az építtető? Ezekkel a kérdésekkel építésügyi szakértőt keresett meg lapunk munkatársa. A témára visszatérünk.


A közigazgatási döntés típusai

Az általános közigazgatási eljárásról szóló törvény alapján a döntés határozat vagy végzés. A hatóság az ügy érdemében határozatot hoz, az eljárás során hozott egyéb döntések végzések. A döntés tartalmazza az eljáró hatóság, az ügyfelek és az ügy azonosításához szükséges minden adatot, a rendelkező részt többek között a hatóság döntésével, a szakhatóság állásfoglalásával, a jogorvoslat igénybevételével kapcsolatos tájékoztatással és a felmerült eljárási költséggel, továbbá a megállapított tényállásra, a bizonyítékokra, a szakhatósági állásfoglalás indokolására, a mérlegelés és a döntés indokaira, valamint az azt megalapozó jogszabályhelyek megjelölésére is kiterjedő indokolást.

(A borítóképen: Úgy tűnik, hetek óta „megállt az élet” az engedély nélküli építmény ügyében)

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a boon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Rovatunkból ajánljuk

További hírek a témában