Avasi paneltűz - Morálisan elítélhető tett, de törvény szerint nem

Miskolc - Máig nem tudni, hogy hol keletkezett a 2009-es tragikus avasi paneltűz és mi okozta azt. A bizonyítékok elvesztek.

A Miskolci Törvényszék mint másodfokú bíróság hirdetett ítéletet kedden N. B.-né és társai ellen a halálos közveszélyokozás bűntette miatt indult – avasi paneltüzes per néven ismert – ügyben.

Négy év börtönről indult

A közvéleményben nagy vihart kavart, három ember – egy anya és két gyermeke – halálát okozó paneltűz miatt indult büntetőügyben a Miskolci Járásbíróság 2014. szeptember 3-án hirdetett első fokon ítéletet. A bíróság akkor az elsőrendű vádlottat, N. B.-nét (ő volt az, akinek a lakásában máig ismeretlen okokból keletkezett a tűz – a szerk.) bűnösnek mondta ki közveszélyokozás vétségében és három rendbeli segítségnyújtás elmulasztása bűntettében, ezért őt 4 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte.

Az ügy további három vádlottját (ők végezték korábban az épület külső szigetelését – a szerk.) az ellenük foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A bíróság akkori indokolásában részletesen kifejtette, hogy a tűz terjedését nem a panelház műanyag szigetelése, hanem a kigyulladt lakás lángjai okozták, ezért – bár a kivitelezési munkákat nem végezték kellő gondossággal – ők nem vonhatók felelősségre a tragikus tűzeset miatt.

Ezzel szemben az elsőrendű vádlott, akinek – mint az előbbiekben írtuk – ismeretlen okból a lakásában keletkezett a tűz, nem szólt a tűzoltóknak, és a szomszédoknak sem, amikor kigyulladt a lakása és annak ajtaját nyitva hagyva távozott az épületből. A tűzben a három haláleseten kívül tizenketten szenvedtek füstmérgezést.

Pokoli tűz volt 2009. augusztus 15-én a Középszer utcai panelházban. További képek itt >>>

Nyitva maradt az ajtó

A másodfokú bíróság a kedden ismertetett ítéletében az elsőrendű vádlottat a gondatlanságból okozott közveszély­okozás vétségének vádja alól felmentette, míg a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményben bűnösnek mondta ki, ezért őt egy évre próbára bocsátotta.

A másodfokú bíróság indoklása szerint a közveszély már akkor bekövetkezett, amikor az idősebb nő lakása kigyulladt, így az a tény, hogy ő a lakást elhagyva – annak bejárati ajtaját nyitva hagyva – távozott onnan, közveszélyt már nem idézett elő, mert az akkor már fennállt (javában égett a tűz – a szerk.).

Páncsicsné dr. Nagy Ágnes bíró hangsúlyozta, hogy a tűz keletkezésének oka és helye „bizonyítékvesztés” miatt megállapítható nem volt, maga az ügyészség sem a tűz okozását rótta az elsőrendű vádlott terhére, hanem azt, hogy a lakásból távozása során a bejárati ajtót maga után nem zárta be.

Mindemellett az égő lakásból menekülő nő pszichés állapota következtében nem volt elvárható, hogy magatartása lehetséges következményét felismerje, azaz azt, hogy amennyiben a bejárati ajtót nyitva hagyja, olyan mennyiségű füst és hő fog a lépcsőházba kiáramolni, hogy ezáltal a menekülést, mentést nagymértékben nehezíti. Jog szerint tehát nem róható fel neki a közveszély okozása.

Mindezek alapján bűncselekmény hiányában mentette fel a bíróság N. B.-nét. Bűnösnek találta ugyanakkor segítségnyújtás elmulasztása vétségében, mert az azonos lakószinten levő lakásokban lakókat nem értesítette a tűzről, nem csengetett be, nem kiabált, a tűzoltókat nem értesítette, hanem lifttel lement a földszintre. Ezért kapta az egy esztendei próbára bocsátást mint büntetést.

A Miskolci Törvényszék ítéletet hirdetett kedden. További képek itt >>>

Irány az ítélőtábla

A panelház felújítását végző cégek munkatársainak felmentését a másodfokú bíróság helyben hagyta, így a velük kapcsolatos ítélet jogerős, míg az elsőrendű vádlott esetében – figyelemmel arra, hogy mind az ügyész, mind a vádlott és védője is fellebbezést jelentettek be – a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik az eljárás harmad­fokon.

- Szaniszló Bálint -

Bizonyítékok hiányában

A bíróság több esetben is hangsúlyozta, hogy nehezítette az ügy kibogozását, hogy a tűz keletkezésének okát és helyét nem lehetett meghatározni. Azaz mind a mai napig fogalmuk sincs, hogy milyen okból keletkezett a tűz, mi kapott lángra az ominózus lakásban. Sőt, azt sem sikerült kideríteni, hogy melyik helyiségben volt a tűz forrása. Mindez úgy lehetséges, hogy a tűz másnapján teljes egészében kitakarították a lakást, hogy a mennyezet aládúcolásával lakható állapotba tudják hozni a felsőbb emelet lakásait. Ezzel a művelettel együtt minden, esetleg bizonyítékul szolgáló tárgy megsemmisült.