"Súlyosan diszkriminatív törvénysértés..."

Áll a bál Szikszón a Szikszó és környező kistérségi települések ivóvíz és szennyvíz közmű vagyona üzemeltetésének vizsgálati eredménye miatt. A közérdekű bejelentésre indult a törvényességi felügyeleti eljárást (elfogultság miatt nem a megyei főügyészség által) lefolytató Heves Megyei Főügyészég ugyanis „a lakosság széles körét érintő súlyos és diszkriminatív törvénysértést is” megállapított. A bejelentők annak vizsgálatát kérték, hogy a még 1994. október 7-én 25 évre kötött koncessziós szerződés jogszerű volt-e. Sérelmezték a bejelentők, hogy drága az ivó és szennyvíz szolgáltatás. Szóvá tették még, hogy a képviselő testületben vannak olyanok, akik érintettek a vízközmű szolgáltatásban.

A város is szolgáltathatna

Füzesséri József, Szikszó polgármestere lapunk kérdésére elmondta, hogy a legutóbbi képviselő testületi ülésen megvitatták az ügyészégi állásfoglalás miatt kialakult helyzetet. A testület nem hozott határozatot az ügyben , mert volt olyan álláspont, mely szerit vagyoni kérdésről van szó és ehhez minősített többségi véleményre van szükség. A Másik álláspont szerint azonban nem Szikszó vízközmű vagyonáról kellett volna dönteni, hanem arról, hogy elismerik-e a a 15 évvel ezelőtt kötött koncessziós szerződés semmisségét. Ehhez elég lett volna az egyszerű többségi álláspont is. A polgármester szerint a szikszóiak közül sokan azért kritizálják a szolgáltatót, mert drágának tarják az 1200 forintos köbméterenkénti díjat. A közös vízközmű szolgáltatásból időközben kivált Halmajon pedig csupán a fele annyi díjat fizetnek a lakosok - tette hozzá. A szerződés semmissé nyilvánítása esetén azt is meg kellene fontolnia a városnak – mondta Füzesséri József -, hogy saját céget létrehozva üzemeltessék a vízközművet. Ezzel bevételt érnének el és a díjat a város szabhatná meg. Azt is megtudtuk a város első emberétől, hogy 2003-ban született egy újabb koncessziós szerződés is, mely nyomán létrejött a Szikszó Víz Kft., melynek tulajdonosi köréhez tartozik Szikszó korábbi polgármestere, az alpolgármester fia és vője, a Szatev vezetője és mások.

Peren kívül vagy perrel

A vizsgálatot folytató dr. Konkoly Thege László ügyész lapunk, az Észak-Magyarország kérdésére elmondta, hogy törvényességi alapon összeférhetetlenséget nem állapítottak meg a szolgáltatásban érintett képviselőkkel összefüggésben, mert a szabályok szerint önkormányzati cégben nem lehetnének érintettek képviselők. Az morális kérdés – tette hozzá -, hogy adott esetben a vízközműhöz kapcsolódó önkormányzati döntés során a nem városi cégben érintett képviselők szavaznak-e vagy sem. A szolgáltatási díjra vonatkozóan nincs befolyása az ügyészségnek. Ezért arra vonatkozóan nem tettek megállapítást. Az azonban az iratok tanulmányozása után megállapítható, hogy több ponton is megsértették annak idején a törvényt a koncessziós szerződés véghezvitele során. Akad közte olyan jogsértés is, ami a lakosság széles körét súlyosan és diszkriminatívan sérti. Összességében kijelenthető - szögezte le az ügyész - , hogy a 94-ben kötött koncessziós szerződés semmis. Érvénytelenségere bárki határidő nélkül hivatkozhat. A feleken múlik, hogy a kereset megindítását megelőzően peren kívül helyreálljon a törvényes működés. Ha ez nem történik meg, az ügyészség bírósághoz fordul.

Forrás: Észak-Magyarország