2009.08.20. 13:12
Holló Csaba: Paneltűz és pánikkeltés
<p>Miskolc - Az Észak-Magyarországban és<br /> a Borsod Online-on is megszólalt Holló Csaba,<br /> a Magyar Mérnöki Kamara országos<br /> alelnöke, megyei elnöke,<br /> építésügyi szakértő,<br /> aki a miskolci polgári védelmi parancsnok<br /> felkérésére járt,<br /> vizsgálódott, fotózott a paneltűz<br /> helyszínén.</p>
Többek között ezt írtuk:
„Az Észak-Magyarországnak a
tűz okára, terjedésére
vonatkozó kérdéseire így
válaszolt: „Harminchét
éve foglalkozom panellel, de ilyen jellegű
tűzzel még nem találkoztam.
Úgy gondolom, a gócnak a hatodik emelet
1-es lakás kisszobájában kellett
lennie, ahol akár robbanás is
történhetett. Például
elektronikai berendezés robbanása.
Közel ezer fok lehetett a
hőmérséklet, ennek
következtében eldeformálódott
a fölötte levő lakástól
elválasztó födém. Ez
tönkrement, a többi kár
javítható...” Lehetett a
„panelprogramos” szigetelés a
tűz terjedésének oka?
Holló Csaba szerint újra
be kell vizsgálni az alkalmazott polisztirol
minőségét, aminek
tulajdonságait szabvány
rögzíti: nem szabad égnie, csak
olvadnia. A hőt pedig háromnegyed
óra hosszat kell „tartania”
anélkül, hogy
továbbítaná. Nem kizárt,
hogy a szabványt, az előírást
is felül kell vizsgálni – tette
hozzá Holló Csaba,
hangsúlyozva: meg kell várni a
szakértői jelentést.”
Mindezt azért bocsátjuk előre, mert
aligha ránk gondol Holló
Csaba, amikor a médiát
hibáztatja. (Ezt egyébként
szóban is megerősítette.) Mi annyit
jegyeztünk meg: azt, hogy
valószínűleg a szigetelőanyag
révén terjedt a tűz, nem a
média „találta ki”, szakember
nyilatkozott így.
Holló Csaba felajánlotta
közlésre a Borsod Online-nak
és a miskolci Agorának e
témában – szakmai
folyóiratba írt cikkét, amit
köszönettel vettünk és az
alábbiakban teljes terjedelmében
olvasóink elé tárjuk.
PANELTŰZ ÉS
PÁNIKKELTÉS
Hír: 2009. augusztus 15-én 22 óra
körül egy miskolci panelház
hatodik emeletén tűz keletkezett.
A fölötte lévő lakásban
lakók közül két ember meghalt,
egy kritikus állapotban van. A
tűzoltó új
típusú paneltűzről
beszél. A média a hírt azonnal
felkapta. Sokan sokfélét nyilatkoztak,
lassan országos pánikot keltve.
A vélhető ok:
emberi mulasztás
Szörnyű elgondolni is azt, hogy mit
érezhetett egy hetedik emeleti lakásban
az álmából felriadó, amikor
lángnyelvek törtek be az ablakon
mindkét homlokzati oldalon, a
lépcsőház felől
átláthatatlan forró fekete
füst gomolygott. Talán a bejárati
ajtó biztonsági zárja is
már beolvadt, nyithatatlanná vált.
A kétségbeesett asszony hívta a
tűzoltókat, de a vonal megszakadt,
a füstmérgezés végzett vele.
A tűz egy hatodik emeleti lakásban
keletkezett, a vélhetően pánikba
esett idős hölgy a tüzet észlelve
kisietett a lakásból és a
házból is. A
tűzoltókat a
szerencsétlenül járt asszony
és a szemtanúk
értesítették, de ekkor már
a kigyulladt lakás keresztbeégett
és a lángok az ablaküveget
kitörve kicsaptak a homlokzatra,
megállíthatatlanul.
Feltételezések az elmondások
alapján, talán így
történt. Mi a biztos? Életek
elvesztek és életek
munkájának tárgyi emlékei
hamuvá váltak. Mindez
néhány perc alatt. Az életek az
elégett javak már soha nem
hozhatók vissza. A tartószerkezet
javítható.
Ami a médiát nem
érdekli
Az épület
állékonyságát
vizsgáló
szakértőként hívott ki a
város polgári védelmi
parancsnoka a katasztrófát
szenvedett épülethez, a tűz
eloltásának bejelentése
után kb. hat órával. A fentebbi
gondolatoktól nem szabadulva, bokáig
vízben és egykori javak
maradványai között lépkedve
vizsgáltam a kiégett lakásokat.
Füstszag és korom mindenütt, a
lakásokban még dolgoztak a
tűzvizsgálók, a
rendőrök, a
közműszolgáltató
szakemberei. A
katasztrófa-turistákat és a
médiát a rendőrség
nem engedte az épület közelébe,
ezért az éppen arra járókat
kérdezgették mielőtt
bármilyen vizsgálat
befejeződött volna.
Minden szívesen nyilatkozó
álszakértő (pl.
„kártyavár a panel”)
véleményét cáfolva
ismét kijelenthető, hogy a vasalt beton
térbeli lemezváz nem szenvedett olyan
sérüléseket, melyek
bármelyike veszélyeztetné az
épület
állékonyságát. A
tűz csak felfelé terjedt, a
két homlokzati oldalon csak
két-két
raszterszélességű felület
égett. A mellettük lévő
lakások, ahová a láng és
füst elérhetett, csak kisebb károkat
szenvedtek.
Paneles szerkezetű épületekkel
már harminchét éve foglalkozom. A
hetvenes években több őrült (nem
tudom másként jellemezni a
lakótársai életét
felelőtlenül veszélyeztetőket)
gázrobbantással vetett véget
életének. Később
kísérletezők, a lakásukban a
pincében, vagy a lépcsőházban
tűz és /vagy
robbanásveszélyes anyagot
tárolók okoztak
tűzeseteket. Ilyen
pusztítást azonban még nem
láttam. A
tűzvizsgáló
véleménye szerint a
tűzfészket jelentő kis
szobában a tűz
hőmérséklete elérhette az
1000 °C-ot. A teherhordó falak
függőleges vasalása elől
lepattant a betontakarás, repedések
keletkeztek. Kirajzolódtak a szerkezeti
csomópontok, a lépcsőpihenőt
alátámasztó falon
átnyúló acél
kapcsolóelemek.
Az ablaknyílás peremén nagyobb
felületen lehullott a beton a
vasalásról, az ablakszerkezetből
már csak a tok acél
betétjének maradványa
látszott. Semmi nem maradt a loggia szakipari
falából és a belső
nyílászárókból. A 6
cm vastag válaszfal konzolja letört,
csomópontjaiból a beton kihullott. A
válaszfalat baleset-megelőzési
okokból azonnal el kellett bontatni, azonban a
15 cm vastag teherhordó falak (még akkor
is, ha a szemrevételezés alapján
egyesek szerint néhány mm-t kihajlottak)
továbbra is teljes biztonsággal
hordják terhüket. Köszönhető
annak, hogy a falpanelek üzemi teherre
vasalás beszámítása
nélkül is megfelelnek, a hatodik emeleten
pedig kb. 40%-os a kihasználtságuk
függőleges külpontos teherre. A
tűz a beton felületét
égette, a betonszilárdság az elem
belsejében megfelelő maradt.
A tűzfészek fölötti
födém illesztési vonala
mentén az alsó
betonacélháló ledobta
magáról a betontakarást, az egyik
födémperem szemmel láthatólag
lehajlott. Több födémrepedés is
keletkezett, ezek azonban olyan helyen vannak és
olyan irányúak, melyek nem
csökkentik a teherbírást a
mértékadó terhelés alatti
értékre. (Ezeket a födémeket
a biztonság kedvéért
aládúcolták, bár statikai
indoka nem volt, csupán a lehulló
betondarabok okozhatnak balesetveszélyt.) A
kimozdult perem melletti keskeny
födémsávot kell csak kivágni
és monolit vasbetonból pótolni.
Más tartószerkezeti beavatkozást
az épület nem igényel.
A hatalmas tűz az épületben
olyan tartószerkezeti károkat nem okozott
(a hatodik és hetedik emelet közötti
födémszakasz kivételével),
mely a lakók
visszaköltözését
meggátolná. A hatodik emelet alatti
lakók a közművek részleges
helyreállítása után
már megkezdhették a
visszaköltözést. Ez azonban a
médiát már nem érdekelte (a
nyilatkozataimból rendre kihagyták). Ha
valami rendesen működik, annak nincs
hírértéke.
Hibás a
hőszigetelés?
Folyamatosan csörög a telefonom,
egymás után hívnak fel
lakásszövetkezeti
elnökök, társasházi
közös képviselők,
utólagos hőszigeteléssel
ellátott épületben lakók.
Egyik sem a bekövetkezett
tűzesetről, vagy a károsult
épület
állékonyságáról
érdeklődik. Érezhetően terjed a
félelem a felújított
homlokzatú épületek lakói
között.
A tűz egy földszint + kilenc
emeletes 1970-72-ben épült paneles
szerkezetű sávházban keletkezett,
melynek energiatakarékosságot
eredményező felújítása
ablakcserével és homlokzati többlet
hőszigeteléssel 2007-ben
készült el. Az ablakok műanyag
szerkezetűek, a hőszigetelés
polisztirol, mely Kiváló
Építési Termék
minősítést kapott homlokzati
burkolati rendszer részét képezi a
vékonyvakolat bevonó réteggel.
Általánosan alkalmazott megoldás
ez, melynek beépítéséhez a
Hivatásos Önkormányzati
Tűzoltóság
tűzvédelmi szempontból
hozzájárul(t). Miért is ne
járulna hozzá hiszen, az anyag
paraméterei teljesítik az
előírásokat, az
építőipari műszaki
engedélye középmagas
épületekhez alkalmasnak
minősíti.
„A hőszigetelés gyorsította a
láng terjedését!” Ez a
feltételezés hangzott el, talán
elhamarkodottan, hatását nem
mérlegelve, egy tűzoltó
szájából. Ezt a média
azonnal felkapta, tényként
közölte, mint új
szenzációt, feledve már a harmadik
áldozat halála ellen küzdő
orvosakat, a teljes vagyonukat vesztett
szerencsétlenül jártakat, a
segítségnyújtás
erőfeszítéseit. Pillanatok alatt
avval lett tele az írott sajtó,
attól lett hangos a rádió
és a TV, hogy rossz az egész
panelprogram, sok ezer ház arra
alkalmatlan, tűzveszélyes anyaggal
van burkolva. Az utcáról
előbukkantak ismeretlen
„szakértők”, akik
természetesen ezt már régen
tudták és mondták, csak nem
hallgattak rájuk. Nyilatkozatok hangzottak el,
hogy van megfelelő anyag is csak
drágább. (Érdekes, én
minden ilyen pályázati tervben adtam
alternatívát a polisztirol
megoldás mellé, de az
építtető akkor is a polisztirol
változatot választotta, amikor az nem is
volt olcsóbb.)
A pillanatnyi
szenzációhajhászás
közben gondolt-e arra a média, vagy a
médiában nyilatkozó, hogy mekkora
pánikot tudnak kelteni a lakosság
körében, ellenőrizetlen,
félreérthető, vagy
szándékosan
félremagyarázó
kijelentésekkel. Hiszen nem csak paneles
épületek
hőszigeteléséről van
szó. Dryvit rétegrendszerű
utólagos hőszigetelést kaptak
csúszózsalus magasházak, blokkos
épületek, hagyományos
szerkezetű lakóházak, egyedi
lakóépületek, iskolák,
közintézmények, stb. A
probléma (amennyiben van
egyáltalán) nem
korlátozódik a paneles szerkezetű
lakóházakra.
A tapasztalatok nem
igazolják a pánikkeltő
feltevést
Tény, hogy az épület
főhomlokzatán a hatodik emelet
fölötti egy rasztermezőben a
tűzeset után a többlet
hőszigetelés eltűnt. A vakolat, mint
gyűrött papírlapok,
részletekben csüngött a homlokzat
előtt, amíg le nem esett. A homlokzati
szendvics falpanel mosott kavics felületén
csak a fekete korom rétegből
kiálló
ragasztó-pogácsák
látszanak, melyek a dűbelekkel együtt
a hőszigetelést
rögzítették a vasalt beton
homlokzati kéreghez. A műanyag dűbelek
nem látszanak sehol, bizonyára elolvadtak
a polisztirol réteggel együtt. Amíg
a vékonyvakolat a polisztirolt védte,
oxigén hiányában a
hőszigetelő réteg akkor sem
gyulladhatott meg, ha egyébként
égne.
Az égés közben készült
fotók azt mutatják, hogy a legnagyobb
láng a két loggia között
tombolt. A loggiák műanyag szakipari falai
szénné égtek a hatodik és
hetedik emelet között is, a loggia
mellvédje azonban hőszigeteletlen volt.
A hőszigetelés homogén
felületet képez a homlokzati
falsávokban és parapeteken. A
tűz csak fölfelé terjedt, a
hőszigetelés csak ott hiányzik, ahol
(a tűzesetről készült
fotók szerint is) az ablakból és a
loggiáról kicsapó láng
érte a felületet. A
tűzfészket jelentő kisszoba
felett a hőszigetelés burkolata az
ablaknyílás fölötti
részen felpúposodott, de a
szigetelés alatta megmaradt.
Óriási volt a
tűzterhelés. Az ablak alatti
öntöttvas radiátor
eldeformálódott, az
alumíniumszerkezet elolvadt. Amikor a
lángok kicsaptak a hatodik emeleti lakás
ablakán már égett minden,
papírok, bútorok, padlóburkolatok,
beépített szekrények,
berobbanhatott a TV és egyéb elektronikus
berendezések. Elmondás szerint
mindkét loggia papírral volt tele. A
loggián és az ablakon
kicsapódó láng elérhette a
fölötte lévő
nyílászárókat.
Feltételezés szerint a strangok
mentén is terjedt a füst és a
tűz, a lakások közötti
nyílásokon.
Miért is írom le ilyen
részletesen? Annak
illusztrálására, hogy mekkora
felelőtlenség fél
információk alapján, minden
vizsgálat és bizonyíték
nélkül több millió emberben
pánikot keltő kijelentést tenni.
Meg kell vizsgálni, hogy az az anyag
került-e beépítésre,
amiről a bizonylat szólt. Meg kell
vizsgálni, hogy a bizonylat valós
tulajdonságokat adott-e meg. Ismerem, de nem
nevezem meg sem a kivitelezőt, sem a
rendszergazdát, sem a hőszigetelő
anyag gyártóját. Kizártnak
tartom, hogy a kiváló
referenciákkal rendelkező
építőipari nagyvállalat, vagy
a nemzetközileg jól ismert
gyártó, esetleg az ÉMI
követett volna el hibát. Márpedig ha
a pánikkeltő kijelentésnek lenne
alapja, akkor legalább egyiküknek
hibázni kellett (volna). Nem kizárt, hogy
az eset után módosítani
célszerű a tűzrendészeti
igény- paramétereket. Volt már
erre példa katasztrófális
szállodatüzek után is. Arra viszont
számítani kell, hogyha a
tűzrendészeti hatóság
felülvizsgálja korábbi
álláspontját és nem tartja
megfelelőnek a több évtizede
használt homlokzatburkolati rendszert, akkor a
panelprogramra szánt pénzösszeg
többszöröse sem lesz elegendő a
több tízezer vékonyvakolattal,
polisztirollal burkolt épület
biztonságának
megteremtésére.
Meggyőződésem, hogy a
világ-viszonylatban több évtizedes
tapasztalat és a mostani tűzeset
tanulsága sem az, hogy a meglévő
hőszigeteléseket le kell cserélni,
vagy utólagos védelemmel kell
ellátni.
Védekezhetünk-e az
emberi felelőtlenség ellen?
Nem lehet műszaki megoldásokkal
védekezni az emberi felelőtlenség,
vagy gonoszság minden
megnyilvánulása ellen.
Vélhetően ez az eset sem követelt
volna emberéleteket, anyagi javak teljes
megsemmisülését, ha a
tűz keletkezése után a
mozgásképes lakástulajdonos
azonnal oltáshoz fog és
értesíti a
tűzoltókat,
segítséget kér a
szomszédoktól. Bármilyen ember
által működtetendő
katasztrófa-megelőző berendezés
csak akkor hatékony, ha éppen a kritikus
időpontban a helyszínen tartózkodik
egy olyan személy, aki azt kezelni tudja, nem
sérült meg és nem esett
pánikba. (És persze a berendezést
nem lopták le.)
Föltétlenül felül kell
vizsgálnunk a többszintes és
középmagas lakóépületek
tűzvédelmi, illetve tűzriasztó
rendszerét. Ahol vannak még száraz
tűzivíz vezetékek, azok sem
működnek. Megfontolandó, hogy szabad-e
egy 108,5 m hosszú tízemeletes
sávházat úgy telepíteni
(vagy megépítés után
úgy hagyni), hogy a
tűzoltóautó csak az egyik
oldaláról közelíthesse meg,
így mentésre csak egy oldalról van
lehetőség. Esetünkben a legnagyobb
probléma azonban a késői
riasztás volt. Az automata
füstérzékelő közelebb
vinne a megoldáshoz, de csak addig, amíg
a veszélyérzet fegyelmezi a
lakókat. El kell gondolkodni azon a
lakóknak és a közbiztonság
fölött őrködőknek, hogy milyen
módon lehetne az életbiztonságot
és a vagyonbiztonságot az egyén
és közösség
számára elfogadható módon
egyensúlyba hozni. A vagyonbiztonság
érdekében felszerelt rácsok,
biztonsági záras és acél
ajtók, a tetőre jutást
megakadályozó
nyílászárók védenek
a betörők és a csövesek ellen, de
tragikus következményeik lehetnek egy
tűzesetnél.
A legnehezebben megoldható kérdés
mindig az emberi oldal. Erre műszaki
megoldásokkal kevés hatásunk van.
A média éppen ebben tudna
segíteni. Hasznosabb lenne, mint az indokolatlan
pánikkeltés.
kislány
Miskolci paneltűz: Nem
bújkál a hatodik emeleti
véleménye? Szóljon hozzá
ITT!