Leforrázott gyerekek

2023.01.25. 21:30

Ebben a helyzetben bárki elismerte volna a Kennedy-gyilkosságot is

A Miskolci Törvényszék ítéletet hozott annak a nőnek az ügyében, akivel szemben gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségében, védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétsége és segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntette miatt indult büntetőeljárás.

Horváth Imre

Még nem jogerős a szerdán kihirdetett határozat

Fotó: Horváth Imre

A megállapított tényállás szerint a vádlott 2019 júliusában egy Miskolc-Bábonyibérc városrész közelében lévő ingatlan egyik szobájában tartózkodott három hónapos gyermekével, míg a konyhában játszott az akkor másfél éves gyermeke, illetve sógornőjének két és fél éves kisfia. A sógornő vizet forralt egy fazékban, majd kiment az udvarra; a kinn tartózkodása alatt a forró víz az ott játszó két nagyobb gyermekre ömlött.

Nem a vádirat szerint

Az ügyészség vádirata szerint a forró vizet a vádlott borította rá a másfél és három éves gyermekre, amikor vizet mert a tűzhelyen lévő fazékból, hogy tápszert készítsen. De ezek után a megégett gyerekeket hátrahagyva visszatért a szobába a három hónapos gyermekéhez, hogy megetesse. A vádban foglaltaktól eltérően azonban a bíróság nem látta megállapíthatónak, hogy a sógornő a vádlottra bízta volna a konyhában játszó gyermekeket, ahogyan a forró víz sértettekre ömlésének előzménye sem volt rekonstruálható bizonyossággal. A vádlott terhére az róható a bíróság álláspontja szerint, hogy a másfél éves kisfia vonatkozásában nem tett eleget szülői gondozási kötelezettségének, távolléte idejére nem gondoskodott felügyeletéről, hanyag szülői magatartás tapasztalható részéről. E körben a vádlott is beismerő vallomást tett.

A bíróság a terheltet gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségében miatt mondta ki bűnösnek és őt 1 év, végrehajtásában 1 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. Ha mégis le kell töltenie a büntetését, akkor annak fokozata fogház és legalább a kétharmadának a letöltése után kerülhet feltételesen szabadlábra. A vádban foglalt két másik bűncselekmény alól – bizonyítottság hiányában – felmentette. Enyhítő körülményként értékelte a nő részbeni, az első bűncselekményre vonatkozó beismerő vallomását, megbánó magatartását és gondatlanságának enyhébb fokát. Súlyosító körülményként esett latba az, hogy közeli hozzátartozója sérelmére követte el a bűncselekményt.

Nem mindennapi életút

Dr. Dósa Ágnes az esetet tárgyaló bíró elmondta, szerteágazó, részletes bizonyításra került sor. Az ítéleti tényállás eltérő a vádhoz képest, megmaradt bizonyos területeken a kétely. A kétségkívül nem bizonyított tények nem fogadhatók el. A forró víz kiömlésének folyamata, oka nem volt megállapítható. Ami viszont megállapítható, hogy a vádlott a tűzhelyre tett forró víz kapcsán nem tett eleget a gyereke felügyeletének, és égési sérüléséhez vezetett a felelőtlen magatartás. Ezt a vádlott elismerte, mást nem és végig kitartott az álláspontja mellett.

A bíró arról is szólt, hogy a gyermekbalesetek nem könnyű ügykategória. Az anya, szülők megvádolására gyakran kerül sor, az ő felelősségük nehezen kimenthető. Nagyon nehéz az eset rekonstruálása, a bizonyítás és bármilyen családban előfordulhatnak gyermekbalesetek.

A vádlott kapcsán arról beszélt, hogy nem mindennapi életút áll mögötte. Az anyja állami gondozásba adta, nagykorúnak nyilvánították, hogy férjhez mehessen és így került a családhoz a Miskolcon lévő ingatlanban. Ez egy nagyon speciális mozaikcsalád, a gyermekbiztonságot hírből sem ismerő, mélyszegény körülmények között éltek. A család egyik tagja a jog szerinti férj, akinek a vádlott a nevét is viseli, azonban semmi közük egymáshoz, de egy másik családtag a valódi férje, aki a gyerekek apja. A rendőrségi eljárás során a sógornőt is vádolták, aki magára hagyta a két gyereket azt állítva, hogy a vádlottra bízta őket, ám ellene végül nem emelt vádat az ügyészség.

A sógornőt érezhetően menteni próbálták a családtagok, és közben terhelni a vádlottat. A sógornő többféleképpen nyilatkozott az eljárásban. Első vallomásában nem is mondott semmit, később állította azt, hogy a vádlottra bízta a gyerekeket.

Csak később vádolták

A vád szerint a vádlott a család előtt beismerte, hogy mi történt. A bírónő azonban hangsúlyozta: gyenge értelmi képességekkel rendelkezik, a szakértők szerint enyhe gyengeelméjűségben szenved, befolyásolható, az érdekérvényesítő képessége csekély és érezhetően a családban nagyon gyenge pozíciót foglalt el. „Egy ilyen helyzetben talán a Kennedy-gyilkosságot is magára vállalta volna, ahogy bárki más is” – jegyezte meg dr. Dósa Ágnes. Hangsúlyozta: még ezekben a vallomásokban is vannak ellentmondások, a szubjektivitás, a vádlottra terelés tetten érhető volt.

A kiérkező mentők előtt annyi hangzott el a balesetkor, hogy magukra borították a gyerekek a forró vizet, a rendőrjárőrök előtt sem hangoztatta itt még senki a vádlott felelősségét. A másként történés lehetősége nem kizárt, sőt felmerül, tette hozzá a bírónő.

Az ítélet még nem jogerős, az ügyészség és az ügyvéd is három munkanapot tart fenn a gondolkodásra, illetve a vádlottat levélben ki kell értesíteni. Ő ugyanis nem volt jelen, engedéllyel volt távol az utolsó tárgyalásokról, közben ugyanis elhalt a férje és elköltözött a vármegyénkből.

 

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a boon.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Rovatunkból ajánljuk

További hírek a témában