Az ügyészség is megszólalt a gépkocsirongálási ügyben

Mezőkövesd – Cáfolják azokat az információkat, amelyek megjelentek.

A Mezőkövesdi Járásbíróság február 14-én a váddal egyező tényállás megállapítása mellett kisebb kárt okozó rongálás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátott, valamint a sértett kárának megtérítésére kötelezett egy mezőkövesdi férfit. Bár a férfi vitatta a felelősségét, de az ítéletet tudomásul vette.

A vádirat szerint a látássérült vádlott 2016. július 9-én este Mezőkövesden, a Jázmin úton lévő járdaszakaszon a lakóhelye felé tartott vakvezető kutyával, fehér bot nélkül. Az útjába eső egyik családi ház kapubejárójában parkolt a sértett személygépkocsija. Amikor a vádlott a gépkocsihoz ért, több alkalommal belerúgott annak jobb első sárvédőjébe, az első lökhárítójába, hűtőrácsába, valamint egy alkalommal ököllel ráütött a motorháztetőre. A vádlott a személygépkocsi megrongálásával 60 ezer forint kárt okozott, amely a büntetőeljárás során nem térült meg.

A bíróság döntését követő napon az esettel kapcsolatban a híradásokban a közvélemény félrevezetésére alkalmas információk jelentek meg, miszerint a vádlott egy, a járda kétharmad részét elfoglaló, szabálytalanul parkoló luxusautón véletlenül átesett, ily módon keletkezett kár a gépjárműben.

A híradásokban az is megjelent: a vádlott bűnössége megállapításában szerepet játszott az a tény, hogy a sértett az elkövetés idején a Mezőkövesdi Rendőrkapitányságon nyomozóként látott el szolgálatot. A fenti információk minden alapot nélkülöznek.

Nem akadályozta

Az eljárás adatai – így elsősorban a tanúvallomások – alapján megállapítható volt, hogy a vádlottnak a gépjármű melletti elhaladását nem akadályozta a sértett – egyébként szabályosan parkoló – gépjárműve. A nyomozás során kihallgatott két tanú látta, amint a vádlott az előbbiekben írtak szerint szándékosan megrongálta a sértett gépkocsiját, miközben olyan kijelentést tett, hogy „legközelebb majd megtanulod, hogy nem így kell megállnod”.

A vádlott védekezését egyébként egyértelműen cáfolta a bíróság által védői indítvány alapján kirendelt műszaki szakértő szakvéleménye is, ugyanis a szakértő megállapította, hogy a jármű sérülései nem keletkezhettek a vádlott által állított véletlen átesés során, ebben a körben a tanúvallomásokban vázolt szándékos rongálás fogadható el.

Az ugyan megfelel a valóságnak, hogy a sértett férfi a cselekmény idején a Mezőkövesdi Rendőrkapitányság nyomozójaként látott el szolgálatot, ugyanakkor ez a tény az ügy megítélése során nem játszott szerepet, hiszen erre tekintettel a Mezőkövesdi Rendőrkapitányságot a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság elfogultság miatt az eljárásból kizárta, és a nyomozás lefolytatásával a Tiszaújvárosi Rendőrkapitányságot bízta meg.

Próbára bocsátották

A híradásokkal ellentétben továbbá a bíróság a vádlottat nem pénzbüntetésre ítélte, hanem próbára bocsátotta, mely az egyik legenyhébb intézkedés a Büntető törvénykönyvben, és lényegében a büntetés kiszabásának próbaidőre történő elhalasztását jelenti. A próbaidő eredményes elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik. Az ítéletet az ügyészség, majd később a vádlott és védője is tudomásul vette, így az jogerős.

ÉM

[related-post post_id="4146158"]