Saját nyakát nyisszantotta el a börtönben

Miskolc – A százmilliós miskolci rablásként ismertté vált bűnügyben szereplő nő ellen hozott elsőfokú bírósági döntést a másodfok megváltoztatta. Az asszonyt szabadlábra helyezték…  A Büntető törvénykönyv

Szabadlábra helyzete B.-A.-Z. Megyei Bíróság azt a nőt, akit május végén vettek őrizetbe, majd tartóztatott le a bíróság több társával együtt különösen nagy értékre, fegyveresen, csoportosan elkövetett rablás és más bűncselekmények miatt. Az ügyben nyomozást folytató megyei rendőr-főkapitányság annak idején azt közölte, hogy öt személyt gyanúsít a rendőrség azzal, hogy március 26-án Miskolcon, fegyvernek látszó tárggyal arra kényszerítettek egy miskolci férfit és élettársát, hogy egy helyi bankfiókban korábban elhelyezett száz milliós készpénzüket részükre átadják.

Közülük egy ellen felbujtóként, a többi ellen társtettesként különösen nagy értékre elkövetett fegyveres rablás miatt indult eljárás. Ketten automatikusan a börtönbe kerültek, mert korábbi bűncselekményük miatt kiszabott szabadságvesztésük letöltése elől megszöktek. A százmillió forintnyi zsákmány megtérülése érdekében házkutatásokat tartott, számlákat zárolt, a bűncselekményből vásárolt ingatlant biztosította, a készpénzt és egyéb cikkeket lefoglalta a nyomozóhatóság.

Végzett magával a börtönben

Egy hónapja történt jelentős fordulat az elsőrendű gyanúsított, a “megkárosított” férfi élettársára vonatkozóan, ugyanis a másodfokú bíróság helyt adott az ügyvédi érvelésnek, ami szerint a közös tulajdont, benne sajátját senki nem rabolhatja el önmagától. Mivel élettársakról van szó, a szerzés arányában a nőt is megilletik a milliók. Azt később az okiratok birtokában lehet megállapítani, hogy a pénz mennyiben tekinthető saját, vagy külön vagyonnak.

A bírósági döntés értelmében az asszonyt azonnal szabadlábra helyezték, ugyanakkor az elsőfokú ügydöntő határozat kihirdetéséig lakhelyelhagyási tilalmát rendelték el. – tudtuk meg dr. Szabó Józseftől, a B.-A.-Z. Megyei Bíróság szóvivőjétől. Lapértesülésünk szerint egyébként az ügy letartóztatott további négy szereplője közül az egyik végzett magával a zárkában. Úgy tudjuk, saját nyakát vágta el. Amikor a rabtársak észrevették, hogy a vérben úszó férfit, hívták a fegyőröket, akik azonnal értesítették a mentőket. Kórházba szállították ugyan a sebesültet, de életét megmenteni már nem lehetett. A börtön csütörtökön ad hivatalos tájékoztatást honlapunknak a történtekről. Arról is beszámolunk majd.

Bűntársaknak ígért milliók

Sajtóértesülés szerint a vagyonos, komoly vállalkozást fenntartó férfi és jóval fiatalabb élettársa között a kapcsolat kissé megromlott, és a nő attól tartott, hogy amennyiben szakítanak, a nagy vagyonból nem részesedne. Ekkor jött a gondolat, hogy társaival erőszakkal megszerzi a miskolci belvárosi bank trezorjában őrzött készpénz milliókat. Bűntársai eljátszották, hogy fegyverrel megölik a férfit, a nőt és gyereküket, ha nem kapják meg a trezor kulcsot. Az előre megkötött alku alapján a zsákmányból 10-10 milliót kellett kapnia az “akcióban” résztvevőknek. A nagyobb hányad azonban a nőé és egyik társáé maradt. A nyomozás egyelőre képlékeny állapotban van. Az azonban bizonyos, hogy akit ebben az ügyben az eredeti gyanú szerint bűnösnek mondanak ki, akár tizenöt évig tartó börtönre is ítélheti a bíróság.

Előzmények:

A Miskolcon történt százmilliós nagyságrendű zsákmányszerzés hivatalos verzión kívüli lehetséges megoldása az lehet, hogy “a kirabolt vállalkozó” pénzét vagy pénzének egy részét nem bankszámlán, hanem pénzintézeti trezorban tarthatta. Erre a következtetésre is lehet jutni a jelenleg ismert információkból. A büntetőjogi kategóriaként rendőrség által megnevezett és különösen jelentős összeg – ami 50 milliótól fél milliárdig terjedő értéket képvisel – a pénztárból spontán rablással nem lett volna felvehető. Már 1 millió feletti készpénzfelvételt is egy nappal korábban jelezni kell a pénzintézetnek. Nehezen elképzelhető, hogy valamilyen pici apró malőr be nem csúszhatott volna a bankban, amennyiben “klasszikus” rablás történik. Ellentmond az életszerűségnek például az, hogy a rabló nem tartja szemmel az általa fenyegetett személyt, nem ő megy hátul és ellenőrzi a megfélemlített embert, hanem “nagyvonalúan” elindul a bankból kifelé és nem is törődik azzal, hogy háta mögött mit csinál az “éppen kirabolt” személy.

A hírportálunkon korábban közzétett lehetséges bűnelkövetési mód, hogy valahol másutt tartották fogva a pénz tulajdonosát fegyverrel vagy más módon és addig nem engedték szabadon, amíg a tettestárs nem jelezte, hogy a zsákmány már nála van és azzal számukra biztonságos helyre távozott. Ezzel már magyarázható lenne, hogy a bankban “látszólag kirabolt” élettársra miért nem kellett szigorúan felügyelnie a bűncselekmény elkövetőjének. Az asszonynak, “élettársnak” ebben az esetben nem állhatott érdekében, hogy meghiúsítsa a bűncselekményt, mert tudnia kellett, hogy párjával akkor nagy baj történhet, akár meg is ölhetik.

Korábbi cikkeink:

Trezorban őrizte készpénzét a milliomos?
Vajon hogyan eshetett meg a Miskolcon történt százmilliós nagyságrendű zsákmányszerzés?

Túszejtéssel fűszerezték a zsákmányszerzést?
A rendőrség szerint kirabolták a miskolci férfit és élettársát egy helyi bankfiókban. Pedig nem kizárt, hogy a zsákmányszerzést túszejtéssel fűszerezték az elkövetők.

Fegyveres rablás Miskolcon
Az ismeretlen elkövetők fegyvernek látszó tárggyal arra kényszerítettek egy miskolci férfit és élettársát, hogy egy helyi bankfiókban korábban elhelyezett több milliós készpénzüket részükre átadják.








hirdet�s