Nincs nyugvópont az avasi paneltűz ügyében

Így nézett ki a tragikus tűz másnapján a kigyulladt panelház
Így nézett ki a tragikus tűz másnapján a kigyulladt panelház
Miskolc – A másodfokú döntés küszöbén az avasi paneltűz miatt perbe fogott tűzoltók ügye.

Perbeszédekkel folytatta tegnap a Miskolci Törvényszék mint másodfokú bíróság az M. F. és társai ellen több ember halálát okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt folyamatban lévő bűntetetőügy tárgyalását.

Továbbra is a tűzoltók bűnösségének megállapítását várjuk.” dr. Török zsolt

Pótmagánvád

A 2009 nyarán történt tragikus avasi paneltűz kapcsán 2012 júniusában érkezett pótmagánvád. A pótmagánvádló a tűzesetben elhunyt háromtagú család (anya és két gyermeke) hozzátartozója, az édesapa, a vádlottak a tűz­esetnél eljárt tűzoltók. A vád lényege röviden az volt, hogy a vádlottak valamilyen foglalkozási szabályt szegtek különböző mértékben, és ezek a szabályszegések ok-okozati összefüggésben állnak a három sértett halálával.

A Miskolci Járásbíróság első fokon négy tűzoltó esetében megállapította, hogy semmilyen foglalkozási szabályt nem szegtek, míg három tűzoltó esetében azt állapította meg, hogy habár kisebb-nagyobb fokú szabályszegés történt, azok azonban nem állnak ok-okozati összefüggésben a sértettek elhalálozásával, ezért valamennyi vádlott vonatkozásában felmentő ítéletet hozott. A pótmagánvádló polgári jogi igényét elutasította.

Hibákat követtek el?

A másodfokon eljáró Miskolci Törvényszék dr. Deák Györgyi vezette tanácsa minden részletre kiterjedő bizonyítást végzett és mivel újabb előterjesztés nem történt, a tegnapi tárgyalási napon meghallgatta a perbeszédeket, amelyekben a védők fenntartották azt, hogy a tűzoltók nem követtek el büntetendő szabálytalanságot az oltás során. A magánvádló képviselője, dr. Török Zsolt ügyvéd azonban – az első fokú felmentés ellenére – büntetést kért a tűzoltókra.

A dr. Török Zsolt, a magánvádló jogi képviselője által első fokon benyújtott vádirat szerint – egyebek mellett – a miskolci egységek szolgálati parancsnoka szakmai hibát követett el, amikor a nagy számú segélykérés ellenére az elvárhatónál alacsonyabb szintű riasztást adott ki. A magánvádló szerint kezdettől indokolt lett volna a magasabb szintű riasztás, így Diósgyőr és Kazincbarcika mellett Szerencsről is jöttek volna egységek, amelyek így sokkal hamarabb érhettek volna a helyszínre.

A vádiratból kiderül, hogy szintén a parancsnok rovására írták, hogy az oltást nagy nyomású vízágyúval kezdték meg, azonban így csak még több oxigént juttattak az égő hatodik emeleti lakásba, és a forró levegőt felpréselték a hetedikre, ahonnan az áldozatok nem menekülhettek.

Másodfokon felmentették

Hónapokkal ezelőtt az avasi paneltűz büntetőperében is másodfokú döntés született a Miskolci Törvényszéken. Az N. B.-né és társai ellen a halálos közveszélyokozás bűntette miatt indult büntetőügyben a Miskolci Járásbíróság 2014. szeptember 3-án első fokon N. B.-nét (az ő lakásában keletkezett a tűz – a szerk.) bűnösnek mondta ki közveszélyokozás vétségében és három rendbeli segítségnyújtás elmulasztása bűntettében, ezért őt 4 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte. Az ügy további három vádlottját (ők végezték az épület külső szigetelését – a szerk.) a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

A másodfokú bíróság ítéletében az elsőrendű vádlottat a gondatlanságból okozott közveszély­okozás vétségének vádja alól felmentette, míg a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményben bűnösnek mondta ki, ezért őt egy évre próbára bocsátotta. A szigetelést végzőkkel kapcsolatban a felmentő ítéletet helybenhagyták. Az ítélet ellen az ügyész fellebbezést nyújtott be, így a Debreceni Ítélőtábla hozhat jogerős ítéletet.

Szaniszló Bálint


Morálisan felróható tett

Páncsicsné dr. Nagy Ágnes bíró hangsúlyozta, hogy a tűz keletkezésének oka és helye „bizonyítékvesztés” miatt nem volt megállapítható, maga az ügyészség sem a tűz okozását rótta az elsőrendű vádlott terhére, hanem azt, hogy a lakásból távozása során a bejárati ajtót nem zárta be maga után. Mindemellett az égő lakásból menekülő nő pszichés állapota következtében nem volt elvárható, hogy magatartása lehetséges következményét felismerje, azaz azt, hogy amennyiben a bejárati ajtót nyitva hagyja, olyan mennyiségű füst és hő fog a lépcsőházba kiáramolni, hogy ezáltal a menekülést, mentést nagymértékben nehezíti. Jog szerint tehát nem róható fel a közveszély okozása.


Avasi paneltűz – Az apa felháborodott…

Miskolc – A 2009-es avasi paneltűz idején az egyik hetedik emeleti lakásban egy család három tagja, a 39 éves édesanya, 16 éves lánya és 13 éves fia tartózkodott otthon. Az anya és fia a helyszínen meghalt, lánya négy nappal később a kórházban vesztette életét. Csak az akkor munkában lévő apa, Szabó Zsolt maradt életben.

Avasi paneltűz – Morálisan elítélhető tett, de törvény szerint nem

Miskolc – Máig nem tudni, hogy hol keletkezett a 2009-es tragikus avasi paneltűz és mi okozta azt. A bizonyítékok elvesztek.