Nemesbikki ügy: távolról nem uszíthatott

Akt.:
Miskolc, Nemesbikk – Az ítélőtábla döntése alapján akár szabadlábra is kerülhet az emberöléssel vádolt nemesbikki férfi.

Alapvetően új fejlemény az egy esztendeje Nemesbikken történt tragikus kimenetelű kutyamarcangolásos ügyben lényegében nem történt a B.-A.-Z. Megyei Bíróság dr. Szabó József vezette bírói tanácsa előtt folyó pernek, de amennyiben a Debreceni Ítélőtábláról visszaérkeznek a tárgyalási anyagok iratai, akár az is előfordulhat, hogy a vádlott elhagyhatja börtönt, mert megszüntethetik előzetes letartóztatását.

Állítják, nem tudtak róla

A legutóbbi tárgyaláson csupán annyi történt, hogy a bíró megnyitotta a tárgyalást és felolvasta a nemesbikki jegyző és polgármester írásban megküldött vallomását. A falu két vezető embere azt állították, hogy nem tudtak a kóbor kutyák létéről. A vádlott nekik arról nem tett bejelentést. Ezért nem is intézkedhettek. amennyiben információjuk lett volna a kóbor ebekről, a sintérrel összeszedették volna a kutyákat. A vallomásnak azért van szerepe az eljárásban, mert a vádlott egyebek mellett azzal is védekezett, hogy többször is jelzett a kóbor kutyák problémáját a jegyzőnél és a polgármesternél, de nem tettek semmit. az írásos vallomásból az következhet, hogy a tragédia napján a kisgyerekre falkában támadó, majd az apróságot halálra marcangoló kutyák a vádlott tulajdonában állhattak. Amit azonban tagadott. Korábban – a halálos marcangolást követően – befogott tucatnyi kutyák közül csak háromra mondta, hogy azoknak ő a gazdája. Tagadta, hogy az ő kutyái marcangolták volna halálra a kisgyereket.

Szabadlábra is kerülhet

A tárgyalást a bíróság az írásos vallomások után kénytelen volt elnapolni, mert a bíró már több mint egy esztendeje fenntartja a vádlott előzetes letartóztatását, de ezt meghaladó időben a vádlott további fogva tartásának ügyében már a fellebbviteli bíróságnak van joga dönteni. Akár kéri a szabadlábra helyezését a vádlott, akár nem. Az is előfordulhatna, hogy az ítélőtábla már nem tartaná indokoltnak a több, mint 60 éves vádlott fogva tartásának folytatását. Egy korábbi tárgyaláson egyébként a szakértő úgy nyilatkozott, hogy olyan távolságból, mint amilyen messze a vádlott volt a marcangolás helyétől volt, a nem erre kiképzett kutyákon kívül más ebeket vezényszóval vagy más módon sem lehetett volna úgymond a gyerekre uszítani. Sem arra hergelni, hogy konkrétan egy személyre támadjanak.

ELŐZMÉNYEK

2008. május 7-én falubeli gyerekek a falu szélénél lévő focipályán hangoskodva játszottak, a közelben lakó vádlott a tanúk elmondása szerint rájuk szólt, hogy legyenek csendben, mert rájuk uszítja kutyáit. A ricsaj azonban nem hagyott alább. Ezért ugyancsak a tanúk szerint kutyáit az idős ember a gyerekekre uszította. A legkisebb gyerek elesett, elmenekülni nem tudott és az ebek falkában nekitámadtak. Test szerte összemarcangolták. Az ebek gazdája látva a helyzetet a gyerek segítségére sietett és testével igyekezett menteni az apróságot. Végül anyja szedte ki a kutyák harapásából kisfiát. A gyerek azonban belehalt sebesüléseibe. A férfi ellen különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen, több személyt életét veszélyeztetve elkövetett emberölés miatt emeltek vádat. Korábbi tárgyaláson az anya megbocsátott a vádlottnak, aki egyébként rokonuk. Amennyien a vádlottat a bíróság bűnösnek mondja ki a vád szerint, akár életfogytiglani fegyházra is ítélhetik.

 








hirdet�s