Három év a sárospataki halálos baleset miatt

Halált okozó ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette és jármű önkényes elvétele miatt három év börtönbüntetésre ítélte első fokon a szerencsi Járásbíróság azt a fiatalembert, aki még 2016. október 7-ről 8-ra virradó éjszaka okozott halálos balesetet Sárospatakon. A vádlottat ugyanennyi időre a gépjármű vezetéstől és a közügyektől is eltiltotta a bíróság. A vádlott a büntetés kitöltésének kétharmada után szabadulhat feltételesen.

A vádbeli időpontban V. Máté, próbaidős rendőr fiatalember barátjával, V. Mártonnal pálinkázott annak otthonában, majd szórakozni indultak, hajnal kettőkor azonban visszatértek a sértett otthonába. Egy szóváltás után engedély nélkül magukhoz vették a sértett édesapjának kocsikulcsát és autóba ültek. Az Opel Comboval Sárospatakra mentek, ahol a vádlott a megengedett 50 kilométer per órás sebesség helyett 90-95-tel ment. Egy enyhe jobbkanyarban, az autó megcsúszott, majd irányíthatatlanná vált és egy fának csapódott. A sértett a helyszínen elhunyt, a vádlott életveszélyes sérüléseket szenvedett.

A pénteki tárgyalás perbeszédekkel kezdődött. Dr. Kismartoni Szabolcs ügyész szerint a fiatalembernek felelősséget kell vállalnia. Ittasan vezetett egy olyan autót, amelynek használatára nem kapott engedélyt a tulajdonostól, s halálos balesetet okozott, legjobb barátja veszítette életét. Még vita is volt köztük arról, hogy ne vigyék el a kocsit. Szerinte a felfüggesztett büntetés nem elegendő, megbűnhődne vétkéért és szembenézne tettével. A sértett családja is megnyugvást találna.

Dr. Borbély Zoltán sértetti képviselő reméli, Máté jó útra tér. Nem cél egy másik fiatal élet tönkretétele, valószínűleg Márton is védené barátját. Ugyanakkor visszaélt rendőri státuszával, ittasan vezetett, gyorsan hajtott. A jármű önkényes elvételében akkor is hibás volna, ha azt barátja akarta volna elvinni otthonról.

Dr. Nikházy László, a vádlott ügyvédje szerint a szülők vallomását az autó elviteléről nem kellene figyelembe venni, nem volt igazolható, mi történt akkor este. Nem tudni, ki állt ki az udvarról a kocsival, és a szülők sem akadályozták meg, pedig állításuk szerint hallották, hogy annak kulcsáról volt szó a vitában. Úgy véli, az autónak számos hibája volt, amelyről a szülők tudtak, a fiúk pedig nem. Szerinte a kocsi nem felelt meg a közlekedési előírásoknak és a balesetet az egyik kerék szerelési hibája okozta, emiatt vált túlkormányzottá az autó. Úgy vélte, az eljárás során a tanúk is igyekeztek rossz színben feltüntetni a vádlottat egy facebookos felhívás miatt.

Az utolsó szó jogán a vádlott sajnálatát fejezte barátja családja felé és bocsánatot kért. Mint mondta, ezerhat napja megbánta, hogy akkor este átment Mártonékhoz és, hogy megtörtént a baleset.

Dr. Kazsimérszki Lívia bíró az ítélethozatalkor felidézte, a vádlott véralkoholszintje a kórházban vett minta szerint 1,56 ezrelék volt. Indoklásában kifejtette, a vádlott beismerte azt, hogy alkoholt fogyasztott és, hogy ő vezette az autót. A közepes ittasság miatt történt a gyorshajtás és ebből fakadt az is, hogy nem tudta kivédeni a balesetet, abban a gépkocsi műszaki állapota nem játszott szerepet. Szakértők vizsgálták az autót, amelynek keretei túlfújtak voltak, a bal elsőre pedig nem sokkal korábban új, a másik háromtól szélesebb (185 helyett 195-ös) abroncsot tettek. Az adatok cáfolták, hogy a sértett testvére is ott lett volna a baleset környékén és ő zavarta volna meg a vádlottat vezetésben.

A bíró – a fiatalok előszobabeli szóváltásának egy-egy foszlányát halló szülők vallomása alapján – bizonyítottnak látta, hogy a vádlott önkényesen vette el a járművet, hiszen annak használatára a tulajdonos nem adott engedélyt.

A bíró enyhítő körülményként vette figyelembe részbeni beismerését, az időmúlást, a megbánást, azt, hogy maga is megsérült, fiatal felnőttkorát és büntetlen előéletét. Súlyosító tényező volt ellenben az ittasság mértéke, az, hogy az lekövetéskor rendőr volt, akinek példamutatóan be kellene tartania a szabályokat. Úgy látta, hogy akkor lesz újra hasznos tagja a társadalomnak, ha a legsúlyosabb büntetést, végrehajtandó szabadságvesztést szab ki rá, a büntetési tétel viszont a középmérték alatt marad. Az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn, a vádlott és védője a jármű önkényes elvétele vádpont alól felmentését kérte, máskülönben enyhítésért fellebbez a Miskolci Törvényszékhez.