Balla Irma-gyilkosság – helyszíni bizonyítási eljárás a néhai képviselő házánál

Felfüggesztette a tárgyalást és azonnali helyszíni bizonyítási eljárást rendelt el a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a meggyilkolt Balla Irma házánál hétfő délben. A fideszes debreceni önkormányzati képviselőt 2007 áprilisában brutális kegyetlenséggel ölték meg Bercsényi utcai házában. Az ügyészség a képviselő fiát vádolja a gyilkossággal, aki most szabadlábon védekezik.

A megyei bíróság hétfő reggel folytatta egy férfi – D. Lajos – pénteken megkezdett tanúmeghallgatását. A 30 éves debreceni férfit megbilincselve hozták a tárgyalásra, mert jelenleg más bűncselekmény gyanújával előzetes letartóztatásban van. A fiatalember 2007-ben néhány napig kőműves-segédmunkásként dolgozott a képviselő szomszédjában, egy építkezésen. A férfi a gyilkosság ügyében korábban három vallomást is tett, de hétfőn nem járult hozzá azok nyilvánosságra hozatalához.

D. Lajos hétfőn pontos leírást adott Balla Irma mobiltelefonjáról. Tudta, hogy a képviselő a készüléket a nyakában hordta, a színét, típusát is megnevezte. A mobiltelefont később azon az útvonalon találták meg a rendőrök, amelyen a férfi rendszeresen hazajárt az építkezésről. A fiatalember kihallgatásakor részletes leírást adott Balla Irma lakásáról is. Felsorolta, és megnevezte a szobában lévő berendezési tárgyakat, bútorokat, némelyeknek még a színére is emlékezett. Beszélt a lakásban található tévékészülékről, a polcokon látható könyvekre és iratokra is emlékezett. Elmondása szerint mindezeket az építkezés, illetve talicskázás közben látta az ablakon át. A tárgyalás egy korábbi szakaszában elhangzott vélemény szerint, a szoba ablaka annyira tükröződik, hogy azon át a férfi az általa leírt módon nem láthatott be a lakásba. A bíró emiatt azonnali helyszíni bizonyítási eljárást rendelt el.

A körülbelül félórás helyszíni bizonyítási eljárásról részleteket nem árultak el. Magyar György, a vádlott védője csak annyit mondott a Független Hírügynökségnek, hogy a bizonyítási eljárás a szavahihetőség szempontjából óriási jelentőségű volt, mert az -szerinte – a védekezést támasztja alá. Az ügyvéd szerint ezt a büntető eljárást fel kell függeszteni és a fiatalember ellen el kell rendelni a nyomozást. “Aki most vádlott, tanú lesz, aki tanú volt, vádlott lesz” – fogalmazott a védő.








hirdet�s