A sértett meghalt volna, ha nem fordul orvoshoz

Kettő év hat hónap börtönbüntetésre ítélte a Debreceni Ítélőtábla jogerősen azt a 61 éves férfit, aki úgy ütötte meg egy ismerősét, hogy az – székével elborulva – többek közt koponyatörést szenvedett.

A táblabíróság – helybenhagyva a megyei bíróság döntését – életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt ítélte el a vádlottat, akit három évre a közügyektől is eltiltott. Az eset még 2003 júniusában történt egy földesi presszóban, ahol a bántalmazott férfi a pult előtti magas bárszékek egyikén beszélgetett kollégájával.

A vádlott, Kerekes Zoltán csipkedni kezdte a sértett csupasz felsőtestét, méghozzá elég durván. Hiába kérte, hogy hagyja abba, Kerekes csak folytatta, pedig a pultos is rászólt. A vádlott végül, a presszó tulajdonosának engedve, felhagyott a zaklatással, és elhagyta a helyiséget. Azonban nem ment messzire, sőt.

Törött, zúzódott

Kerekes rövidesen visszatért, és arcon vágta ismerősét, aki a székkel együtt elborult, és csúnyán beverte fejét egy másik ülőalkalmatosság vasvázába. A presszó vendégei megpróbáltak ugyan segíteni rajta, ám ő hazament. Másnap még volt dolgozni, ám kemény fejfájás gyötörte, és vért hányt. Mivel egyre rosszabbul érezte magát, megvizsgáltatta magát az orvosával.

Kiderült, hogy koponyája és orra is eltörött, valamint agyrázkódás és zúzódás érte. Sérülései körülbelül hat hét alatt gyógyultak meg, ám bele is halhatott volna, ha nem fordul idejében szakemberhez.

Hiába tagadta

Kerekes a nyomozás során beismerte, hogy ittasan megütötte a sértettet, ám a továbbiakban tagadta ezt. Mint mondta, a másik annyira részeg volt, hogy leesett székéről, úgy esett a baj… A sértett állítása szerint korántsem ivott annyit, hogy részeg lett volna, s ezt a szórakozóhely alkalmazottja is megerősítette.

A bíróság álláspontja alapján a vádlottnak az adott körülmények közt számolnia kellett azzal, hogy 75 centiméteres magasságban ülő ismerőse a pofontól a földre zuhanhat, és akár életveszélyesen is megsérülhet. Az ítélet kiszabásakor a vádlott büntetett előéletét, ittasságát, a hasonló bűncselekmények gyakoriságát, valamint azt is figyelembe vették, hogy próbaideje alatt tette, amit tett (a püspökladányi bíróság lopás miatt marasztalta el).

Ra. L.








hirdet�s